今天深入探讨，所谓的歧视也就是个人品味，个人偏好。但是你有没有想过这种偏好给你的生活或投资带来那么影响了。
接着昨天买唱片的例子说，你喜欢听王菲的歌，就买了王菲的唱片，这是没有问题，这种歧视属于个人品味，个人偏好因为喜欢就买了属于表里如一。
表里如一就是通过一个表面现象做判断，得到的是真正想得到的。
有一些歧视是表里不如一的，比如说，现在要投资一个挣钱的项目，目的肯定是要挣钱，但是你却以貌取人，不相信那些长的像马云的人，结果就错失了机会。这就是一个表里不如一的例子，是一个歧视标准不得当的例子。
又比如，我现在要乘坐互联网约车，要叫滴滴专车，这时候滴滴专车司机的户籍重不重要？是不是要有北京户口的司机才安全呢？这里面就会出现一个表里不如一的问题，不是北京户口的司机他们也挺可靠的，如果你说非要北京户口的司机才可靠的话，当然你不太可能去问一个专车司机是不是有北京户口，如果没有北京户口，就不坐他的车了。
这种歧视就是表里不如一的，不得当的选择标准，我们通常称这种标准为歧视。
其实歧视在我们内心都是有选择标准的，代价越小人们就越看重表面，越不注重实际。
但是如果代价越大，就不得不去注重表里如一，要尽量地去做出表里如一的选择，尽量减少以貌取人的情况，也就是说减少了人们常说的那种歧视。
竞争的压力会迫使人们减少不恰当的歧视，那到这里就容易回答昨天的问题了，选伴侣或选总统，哪一个你会更介意表里如一？也就是说如果你选错的话，谁会让你付出的代价更高，当然是伴侣。
伴侣是每天陪着你的，所以那些不重要的标准你会放到一边去，你会看中实际，你会用更多的时间去了解你的伴侣，是不是值得跟他一直相处下，去生活下去。而选总统，离你太远了，你只会挑选一些无关紧要的特征，作为你选择的标准，这些特征，有时候甚至是虚无飘渺的，根本不重要的东西。
有一位很出名的女企业家，她曾经在网络上写过一段文字，他说我虽然是女性，但没有成为希拉里的粉丝，虽然很多报道都说她如何智力超人，毅力超人，但是我看她的表情，很少有温暖人心的微笑，或真诚感人的眼神，我要是美国人不会投他一票。还是奥巴马谦虚的笑容更感动人，你看他讲得多好，但是你要想，这是选总统，这不是选明星。
一个影响国家未来至少四年的重要决策，你神圣的一票，就建立在这么一点点捕风捉影的感受上面，你觉得这是不是有点轻率，其实也不算，因为代价为零，选哪个不重要。所以我认为选总统的歧视要比选伴侣的时候严重得多。
与此相关，还有另外一个问题，美国最高法院的9位法官的开庭辩论，是一向不做电视直播的，现在外面有很大的呼声。希望美国最高法院能够开放他们的法庭向全国直播。
感觉全国直播不是好事，在镜头面前，法官就得照顾观众的感受，这时候无论是法官自己本人的注意力，还是观众的注意力，都会被引向一些无关紧要的，跟案件无关的特征上面去，法官的任务，他们的“里”就是判案，把案子判好，“表”怎么样不重要，不要把镜头对着他们。
还有一个故事，在1952年那年，美国总统竞选，其中有一位竞选人叫罗伯特·塔夫脱。塔夫脱在各地巡回演讲。
这时候有一个小姑娘跑过去，想要塔夫脱给他签个名，塔夫脱就非常直率的告诉她，他说他宁愿握手而不愿意签名，因为签名太花时间了，如果每个人都要求签名的话，那他就没时间去竞选，没时间去关心国家大事了。塔夫脱的话当然是对的，问题是这么一瞬间被电视台拍下来，在全国反复的播放，一个小姑娘问你要个签名，你这样对她你好意思吗？最后塔夫脱就在初选当中落败了。他们选的其实是什么人呢？
所以你说，人们在选伴侣的时候，理智一点，注重表里如一一点。
生活中随时都在做选择，随时都有歧视在产生，你觉得你生活中歧视是表里如一的吗？你是否有自己的歧视标准？