世界上很多国家，都有所谓的反歧视的法律，比如说在美国就有反歧视的法律，他们有所谓的平权运动。平权运动的宗旨是让那些弱势群体，也能够得到平等的待遇，有很多大学为了不歧视黑人的学生，或者其他少数族裔的学生，他们就有一些规定，要照顾这些黑人的学生入学。那么它的后果会怎么样呢？是不是有了这些平权运动的条款，歧视就会因此而消失呢？
世纪大案开始了。
在美国1978年的时候就发生过一个非常著名的案子，这个案子的名字“巴基诉美国加州大学懂事会案”，在一个案子里面，原告人他是一个工程师。三十多岁了，早年的时候学的是工程，后来他参加过越战，在越南打过仗，在打仗的过程中，他看到许多伤病员，这时候他就萌发了治病救人的愿望，回到美国他打算报考医学院去学医。
可是这时候他年纪有点大了，三十多岁，他考了十几所大学，当时美国的大学有严重的年龄歧视，觉得30多岁以上的人就不应该再接受大学教育了，结果所有的大学都把他拒绝了，这时候加州大学招生就有一个特别的条款。他们在一百个招生名额当中留了16个名额，是专门照顾那些弱势群体的。
巴基觉得自己就是个弱势群体，因为他年龄偏大，所以他就向加州大学戴维斯分校的医学院申请，他要报考医学院。学校说能不能把他当作是个弱势群体，让他入学，实际上他的成绩只离那个必然录取的分数只差两分。可是他万万没想到由于他自己是个白人，所以加州大学从来就没把他当作是弱势群体，结果加州大学就明确的告诉他，他不能够利用这个条款入学，他就觉得自己受到了歧视，最后把加州大学告上了法庭。
这个案子，最后到了美国最高法院，加州大学这种明文规定，照顾弱势群体是不包括白人的，这种条款是不是一种歧视。你看他原来的目的是为了消除歧视，其实产生了新的歧视，我们称之为逆向歧视，这个案子最后到了美国最高法院，到判决的时候，有意思的是这个法院的九位法官，他们的意见高度不一致，他们总共发布了6份裁决书，简单的说，他们的主导意见是学校根据学生的种族因素予以照顾，并不违反宪法但是实施刚性的配额制度是违法的。
也就是说你要照顾弱势群体，可以但不能公然的有指标的定量的有配额的推行平权运动，最后巴基是被允许入学的。
这个判决有意思的地方是法官绕来绕去没有明白一个最基本的道理。就是由于资源是稀缺的，总的入学名额是一百人，所以要实施歧视也就是区别对待是不可避免的，你照顾了这个群体就会让另外一个群体有所损失，如果你不准明晃晃的去亏待白人，那就只能静悄悄的去照顾黑人，正是由于这个逻辑。其中一位大法官才公然地说，为了平等待人，必须待人有别，我们不能够，也不敢让平等保护条款来延续种族上的优越性，他意思就是咱们得亏待一下白人，就得优待一下黑人这样结果才能公平。
而另外一位法官他就反驳他说，投票支持平权运动的法官，他们其实都是铁杆的逆向种族歧视者，其实核心就是一个，他们没明白凡是选择就必然要有标准，其实就是歧视，歧视由于稀缺性是不可避免的。
这个案子要是你来判你会怎么抉择。
看看国内著名经济学家，薛兆丰老师的观点。
第一，由于资源是稀缺的，所以学校招生的时候必然要对学生进行选择，选择是不可回避的，有选择就有歧视，所以歧视也是不可回避的，不管你是平权运动的支持者还是平权运动的反对者，都没有资格声称自己的立场是中立的，谁的立场都是有偏颇的。
第二，既然歧视是不可避免的，那么我们讨论的重点就转到了另外两个问题，一是谁有权进行歧视，二是谁来承担歧视造成的后果。
第三，学校是招生的主体，所以学校有权制定任何歧视性的招生标准，学校可以说我多元化的招生，招一些来自弱势群体的学生，哪怕他们的学习成绩差一点。要招一些体育的优等生，哪怕他们的学习成绩低一点，但他们对整个群体有帮助，
你这么说，这么想是可以的，因为你是招生的主体，所以无论是显性的明晃晃的规定一个刚性的指标，要用这个指标来照顾弱势群体，还是隐性的暗中的去照顾弱势群体，这都可以无论是显性的还是隐性的都可以，学校就要因此而承担他们这样招生，这样进行歧视的后果。
第四，除了学校以外。毕业生的用人单位，也就是将来招生政策的后果的承担人，他们应该有知情权，他们应该有权知道每个学生入学，是因为体育好，还是成绩好，还是因为他们的种族肤色特别，才入学的，他们应该有知情权？
总结一下这个案子是够复杂的，是个世纪大案，但我们要记住的其实也很简单。那就是大多数人都很容易就忘记的一点，稀缺必然导致歧视，不要问应不应该歧视，而是应该问如何歧视？
生活中随时都在做选择，有选择你就必须有一个选择的标准，而选择的标准就是区别对待，区别对待就是歧视。其实这几个概念其实是一体的，只要有一个，就意味着其他三个，也就是说我们不能够避免歧视，而只能够去讨论人在什么时候会歧视，歧视的条件是什么。谁来歧视，歧视的后果是什么？
只能讨论这些，不能够避免歧视，比如说资源是有限的，一块木材拿来做铅笔，就不能盖房子了，今晚我去看电影，就不能留在家里面看电视，因为时间是稀缺的。我口袋里面的钱是有限的，我喜欢王菲，买了王菲的唱片，我就不能买别人的唱片了，这时候王菲和其他歌手在我这里就受到了区别对待，也就是歧视。
所以说，只要有选择，就是不可避免的有区别对待，歧视也不可避免，说到这里你可能会说道理我都懂，不就是东西有限，咱们必须区别对待吗。其实这个道理说来简单，很多人说说就忘了，就不容易懂了。
生活中随时都在做选择，随时都有歧视在产生，你觉得生活中歧视你的人他的标准公正吗？你是否有自己的歧视标准？
人的歧视行为，是在选择伴侣是严重，还是选择总统是更严重呢？值得你好好思考。
微信公众号搜索：原始人的思考 。获取第一时间更新。