《李光耀观天下》
中美关系将是21世纪最重要的双边关系，两大巨头之间的和平与合作将给亚洲带来稳定。由于两国都拥有核武器，交战的可能性非常小。因为一旦开始有了冲突，无论在哪个层面，冲突都可能升级，而处于下风的一方为了将损失降至最低，最终必将诉诸核武器，这将是末日的前兆。所以即使是很小的冲突，双方都必须竭尽所能加以避免。美国不会停止改善其军事技术，与此同时它应尽量鼓励和帮助中国融入国际社会，并在形塑国际秩序中发挥作用。这样，中国才会认为接受它作为全球公民的义务是值得的。
在处于支配地位初期，美国人的行事作风倾向于不客气，甚至是傲慢。英国经营帝国两百多年，结果发展出一套老练、优雅的统治风格。一名曾为英国人办事的印度公务员对我说过，200名英国军官就能控制2亿印度人，这太不可思议了。那是帝国的巅峰状态。美国是在二战后成为超级强国的，拥有支配地位的时间并不长，所以在捍卫这个刚刚得到的地位时，仍显得自负。
在某种程度上，这种自负所带来的结果，是持续渗透美国外交政策的说教精神。在“9·11”之后，美国十分不明智地进入阿富汗并试图建立一个国家，却忽略了它过去三四十年都不是一个国家的事实。自阿富汗末代国王穆罕默德·查希尔在1973年被推翻后，这个地方一直处于部落不停交战、难对付的状态，没有和平。你要怎么去把这些碎片拼凑起来？这是不可能的。再推前一百多年，吉卜林在《年轻的英国士兵》这首诗中写道：“当你负伤遗留在阿富汗平原/妇女现身将所剩下的砍碎/谐谑滚向你的步枪引爆你的大脑/去见你的上帝吧，像个士兵。”我与希拉里分享了这首诗，并委婉地指出今天的阿富汗与吉卜林时代的阿富汗没有什么根本性的变化。无论“9·11”有多么恐怖，美国出兵阿富汗都是一个错误。如果是我，我会对阿富汗大肆轰炸，直到它不能再成为恐怖分子的庇护所。可是派兵进入阿富汗，你要怎么在不损失生命和威信的情况下将士兵撤离？奥巴马总统现在打算在2014年年底前将部队撤出阿富汗。他应尽快撤兵，因为阿富汗的问题永远无望解决。
美国总统乔治·W.布什出于一片善意出兵伊拉克。萨达姆是一个不理性的独裁者，他的所作所为破坏了区域乃至世界的稳定。美国有充分的理由去除掉他。但是，当美国宣布希望将伊拉克民主化时，我倒吸了一口气，那是多么傲慢自大的想法。
我心想：“即使追溯到《五月花号公约》的年代，美国也不过只有400年历史，它想去改变一个拥有4000年历史的古老社会？”布什被新保守派所提出的“民主的伊拉克是中东和平的关键”这一说法说服后，执行了出兵计划。新保守派的立场是根据伊拉克流亡者的意见提出的。对此，伯纳德·刘易斯教授这位受人尊敬的伊斯兰和中东问题学者表示支持。激进的民主主义分子、苏联异见分子纳坦·夏兰斯基也声援这个说法，他当时是以色列议会的议员。那是一个严重的错误。萨达姆是一个能够控制国内各种迥异力量的强人，美国人把他除去后，却没有提供或扶持能够代替萨达姆的另一个强人。这是他们应该做的。更糟的是，他们解散了该国的警察部队和复兴党，而不是利用它们来建立一个新政权。
日军在二战占领新加坡期间，他们俘掳士兵却让警察和管理者继续执行职务，因为他们知道需要这些人的帮助来治理这个地方。他们也没有罢免英国籍水电和煤气主管的职务。美国希望在伊拉克重新建立一个政府，并将这个古老的民族民主化。前者是几乎不可能的事，后者是根本不可能。
在这方面，中国的外交政策方针更为明智。中国人不认为改变别人的制度关他们的事。制度怎么样，他们就怎么样去应对，并尽量从中获取好处，而不把自己套牢。美国人的问题是，他们带着相信自己有能力改变制度的想法介入，结果是一次又一次证明他们错了，他们没有改变世界。他们可能可以改变斐济、瓦努阿图这些新兴且文明不深的社会，并且可以通过如基督教来征服它们。但是他们可以改变中国或印度吗？它们可是本身有古老传统的国家。