学区房有没投资价值，这要看政策，假如说施行了教育改革，把教育资源重新分配，那么学区房就没价值了。

而这种改革可能会存在，早前私立学校因为从招生开始就有优中选优，导致很多公立学校生源差，进而教学质量跟不上。这会导致阶级固化。是社会不公的现象之一。 现在已经开始改了，私立学校也要抽签入学。

我认为以后以后的所谓学区也会有措施，且行且看。

当然嘉宾们从现有的角度看问题，学区房的确有价值。但是对于投资价值我不太认同。投资的价值在于其增值属性。但是既然已经是学区房已经充分体现在了价格上。至于增值空间，我认为和一线城市其他房子一样的增值空间。不存在特殊化。


再说个房子的题外话，今天听一个社科院的研究员说。他说相对于80后90后这个人口购房群体来说，00后和10后的人口数量下降1.1亿人。那么等00后10后到了买房阶段，这个需求量显然不足以支撑房价继续走高。

再过个5年10年，差不多到了00后买房阶段了，看看到时什么样吧。

投资角度看，一线城市学区房跟茅台股票挺像的。第一，都有永远涨的神话和信仰。第二门槛很高，茅台酒股价一千八，一线学区房单价十几万。买一手茅台股票要近二十万，买个三四十平的魔都学区房也要五百万以上，这样大多数玩家不会考虑。第三价格很难下跌，因为二者买入门槛高，所以投资者都有坚定的不跌信仰，自身实力比较强，有波动了也不会慌不择路互相踩踏。
魔都的房价分化严重，学区房一直涨，中环新房供不应求挤破头，而价格洼地没特色的小区几年不怎么涨。全国角度看深圳嗨翻天其他地区房价没怎么动。是不是像极了近几年的天朝股市？所谓的结构性行情，局部牛市，白马生物芯片轮番涨，大蓝筹或者一些没特色的公司股票却一直不涨甚至下跌。不论股市还是房市，普遍大涨的行情好像都结束了。

教育部部长田祖荫回应学区房价格暴涨时说，“如果都均衡了，都优质了，自然就不择校了，那就是家门口有什么学校，就上什么学校”。首先不说教育部能不能做到，就先问问家长能等吗？9月小学就要开学了，你就说说买不买学区房，家长为了孩子砸锅卖铁也会买的！至于教育部能不能做到都优质了，大家想想就知道了！平均教育水平根本不现实，郊区的小学凭什么和市区的一样，同样条件下老师选择去郊区学校还是市区学校？古代中国科举都避免不了南北教育水平有高有低的事实。

学区房能不能买，不论是刚需还是投资，都需要考虑政策因素，以及学区的未来发展趋势。把握了趋势，选对了标的，就有可能买到低估的房产，未来获得可观的收益，否则可能就会血本无归。学区房的价值，无非是一张学票。
而现在学区的受政策变动风险很大，当学区房的价值无法评估时，未知就是最大的风险。
投资房产选择范围很大，为什么非要买一个明显处于高位，而且有利空趋势的房产呢，与趋势做对抗，有点划不来。
我们投资是买最易升值的房子，而不是最好的房子。学区房这个东西，对大人来说是一次消费，对孩子来说，更像是一个昂贵的玩具。
学区房的正确购买姿势是使用优先，投资靠后。就是说买学区房尽量考虑自用，投资学区房不是第一选择。另外学区房买小一点比较好，因为学区房里面含了一张学票的价格，学区房主要是看的总价而不是单价。

学区房能不能买，不论是刚需还是投资，都需要考虑政策因素，以及学区的未来发展趋势。把握了趋势，选对了标的，就有可能买到低估的房产，未来获得可观的收益，否则可能就会血本无归。

学区房====稀少；
一线城市====稀少；
一线城市学区房====稀少中的稀少；

今年股市赚钱了的大户，明年买房子，一般都是这样的规律

“房价长期看人口，中期看土地，短期看金融”
影响房价的重要因素：
1.城市因素。如城市的GDP总量及人口总量，城市的人口吸附能力，人均收入（是指城市人口头部比例及头部人群的收入，而不是通常意义上的人均收入）。
2.位置因素。土地供应不是绝对的，是相对的。决定房价的并不是土地，而是位置，土地可以供应，但位置是固定的。
一线城市房价是否存在泡沫：
1.我国房价的快速上涨，符合全球范围内的一般规律（如：韩国、巴西etc)。底层逻辑是我国城市化的推进以及较快的经济增速。
2.我国房价还有很大的上涨潜力。
3.我国对房价的调控，调控的不是房价水平，而是房价增速。
结论：一些城市即城市因素，学区房即位置因素，一线城市学区房具有确定性的投资价值。

对我来说没价值，因为老子买不起

为什么要投学区房，难道投资好绩优股上市公司不香吗？

喜胖，关键是没有一线城市好学区的首付咋办