以下内容摘自公众号 配置者说，做个记录。
有个投资策略，单日胜率50%，要么赚15%，要么亏14%，问不考虑手续费，能赚钱吗？
很快，数理敏感的同志给出答案：
这个列式计算如果还不理解，我再翻译翻译：
如果从100跌了14%，剩下净值是86对吧，但86想涨会到100，需要涨幅是16.28%，也就是说，回到原点需要的涨幅大于15%。
所以长期玩这种负期望的赌局必输无疑。
那么，大家死心了没？
有没有办法盈利呢？
希望还是有的。
如果我们把资金分为两份AB，每份50，都投资这个策略。
那么会有四种情况，A,B都赚15%，AB都亏14%，A赚15%但B亏14%，A亏14%但B赚15%。
趋同的情况我们不管，但凡出现AB盈亏不一致时，我们就重做一次仓位平衡。
这种情况下，A的50涨了15%变成57.5，B亏损14%变成43。
我们会惊奇的发现，分仓后的总资产是57.5+43=100.5。
变成了单次0.5%的收益期望。
然后我们把总资产再次平分仓位投资，100.5/2=50.25。
如此往复后，妥妥的印钞机出现了。
仓位改变胜率，理论上也有个很经典的凯利公式。
但也别高兴的太早。
我们刚才得出的结论的前提：分仓的仓位之间的胜率完全独立。
我告诉你实际的情况是：单个策略即使分仓后，胜率并不独立。
也就是说四种情况，A,B都赚15%，AB都亏14%，A赚15%但B亏14%，A亏14%但B赚15%。
现实中绝大部分出现都是AB同时赚或同时亏，A赚B亏或者A亏B赚的情况是很少的。
又绝望了是不？
我们先阶段性总结下：
两个结论：
通过仓位分配可以改变最终的总收益。
再平衡操作有超额。
我们继续看另一个案例。
甲乙丙丁四人平均每年收益都是10%。
甲连续两年都是10%，期末净值为1.21；
乙的收益波动略大，两年分别为20%和0%，期末净值为1.2；
丙的收益波动更大，分别为30%和-10%，期末净值为1.17；
丁的收益波动更大，分别为40%和-20%，期末净值1.12；
看到了吧，同样获取收益的平均能力都是10%，但由于波动不同，两年后收益就会拉开差距，如果时间拉长，差距霄壤之别。
同理可得，赚15%亏14%这种高波动，对复利的损害是巨大的，堪称复利杀手。
股神巴菲特说，不要亏损，不要亏损，不要亏损。
严格来说，不要亏损是巴老和我们的期望。
更多的时候是一厢情愿。
巴老亏损时候不少，回撤大的情况也不少。但按年度看，巴老整年度的回撤并不大。
不要亏损本金是理想，想办法降低回撤才是现实。
额外补充：单一高波动投资是复利杀手，但多个低相关的高波动策略通过再平衡后，反而是可能获利的。
————————————
一些从其他来源摘录来的关于这个问题的讨论：
分仓会影响收益，假设无限分仓，方差足够小，就盈利了(指之前那个50%盈利15%，50%亏损14%的策略)。本质上是算术平均数和几何平均数之差。
几何平均适合于复利计算，(xy)^0.5，算术平均适合于直观认知，(x+y)/2
群主的学术解释：
其实看不太懂，但是有个结论：
