第一，我的文章主旨是什么？你可能已不管不顾。

这个文章是我为了讲某个观点，而提出的例子，然后你就一直盯着这个例子，说例子有问题。

就像以手指月，我说“看，那是月亮”，你却非要说，“你的手指不直，所以指的不是月亮”，然后努力说明你手指更直。

你可以这样做，但这样的讨论真的很没意思。

第二，题目的表达问题，我已经另外写了一条说明。

这个题目不是我原创的，我可以找出好几个不同领域（医学教材、心理学实验）、不同地方都出现过类似的题目，而他们最后的讨论方向，都是一样的——人的直觉容易犯错；基础概率会影响条件概率。

因此，可以说我只是在讲一个非常旧的题目，重复了一个老生常谈的主旨而已。

所以，请告诉我，这个老生常谈的主旨是否错了？题目中的例子就算有瑕疵，是否糟糕到无法论证文章主旨了？

第三，你一直在说题目有问题，那你能否告诉我：题目要怎么改，才能让你觉得没问题？给我答案。

如果你说我是错的，那你最好证明你是对的。

第四，告诉我，第一个题目跟塔勒布的例题，二者在表达上有什么本质区别？二者要表达的主旨有什么本质区别？

第五，这个题目是从英文翻译过来的，题目不是原创，其本身只是作为说理的一个例子而已。

在翻译的时候，我用了【准确率】这个词，这个词是否那么让你产生误解？

如果是？没问题。

如我另一条内文回复所说（但愿你真的看了），我可以将【准确率】修改为【误报率】，再将误报率区分为两个1%，【面对疾病的误报和面对健康的误报率】。

这样你是否就满意了？这样修改后，你就觉得有本质区别了？

如果是，你开心就好。

第六。

我自己也觉得这样讨论问题挺没意思的，懂的人说“就这？”，不懂的人咬死就是99%，更聪明一些的攻击题目表达——都是聪明人。

但文章主旨呢？WTF，已经没人管了。


那就这样吧。

再往下的讨论与回复，可能都是在浪费彼此的时间，所以，如果你觉得不可理喻、文章妖言惑众，那你可以关掉文章，将我轻轻地拉黑，那也挺好的。

我努力避免让讨论陷入互相攻击，但如果我们两个实在无法达成共识，各是其是、无法沟通，那礼貌地、得体地作别可能是另一种最佳选项。

若是如此，你不必再回复，我也不再回复，这样也挺好的。

最后再说一次，文章主旨是什么？