在写这篇文章的时候已经预料到会被杠、被怼，所以提前做了一些防杠措施，包括设置定义、限定讨论对象（以margin为典型）、标题说明是我在唠叨（个人看法），结果这些措施完全无效，以至于怀疑一些球友是不是都没看内文，看到标题就开怼了。
这篇文章是我最近的学习思考总结，我认真想了下，在长期投资过程中的影响变量、风险定义，只是写成文章是在【杠杆】二字上落脚，如果有看了内文，应该知道我讲的8个论点不是复制粘贴，是个人的思考成果，当然你可以不喜欢。（一个诡异的事情是，怼我的什么角度都有，就是没人认真地反驳我这8个论点中的任何一个）。
我花了一些时间看完所有评论（包括某大V带着粉丝在这聊天的、宣传某心经的一百多条），发现一部分球友认为不应该上杠杆的，大部分球友认识是“杠杆是中性”，一些网友觉得自己被冒犯、果断开怼，最清丽脱俗的是，某大V的粉丝说我哗众取宠，因为“连个正经名字都没有”。
有网友善意提醒，你要不加个限定词吧，比如《为什么韭菜不应该上杠杆》、《为什么新手不应该上杠杆》、《为什么不应该上杠杆——高手除外》。感谢这些网友的提醒，但问题在于：1、没有人觉得自己是韭菜；2、我无法判断谁是高手；3、死于杠杆的很多都是高手。
如果我们翻开企业史，会发现很多大企业都死于过度贷款，并非是他们经营能力太弱。我们自己在分析企业的时候，同等条件下都更喜欢负债率低的，绝不会觉得贷款越多越好，为啥到了分析自己的风险承受能力时，就觉得不一样？（场内炒股融资比企业贷款更危险之处在于，场内融资的强制偿还是基于股价的，而短期股价是无法预测的）
也许，你觉得你有特别的方法可以杠杆炒股而不受短期波动影响，但那些质押股票再炒股的大股东们也是这样想的。
如果我们翻开A股投资者的失败史，会发现大量投资者没有死在漫长熊市，而死了15年的牛市里、16年的熔断里，他们重仓时也觉得这股票很安全，难道他们都是技术太差、眼光太弱、调查不足？帕伯莱做过一个有意思的事情，他雇人整理了大量的投资失败案例，发现最长的一类案例，全是关于杠杆的。
如果我们翻开FRM的讲义，会发现金融史上有名的金融风险案例，几乎全部都与杠杆有关，难道他们的失败都是因为水平太弱、能力太差、没读心经？
芒格说，如果我知道会死在哪里，我就不去那里。这句话有智慧之处有二，一是反向思考，二是不做错误的事情——知道哪里会死，就不去哪里。但如果历史、实践告诉你，大部分投资者、包括老手，都是死于杠杆呢？你是否能下定决心远离它，还是觉得，噢没错，我就是那个幸运儿。
在平静的时候，我们都会承认短期股价不可预测，但真到了交易的时候，我们却忽然觉得我可以预测，这真是奇怪的事情。
这篇文章是我个人的想法，是我在劝告别人不要上杠杆，各位读者可以保持你的不喜欢，但我会保持我的看法：劝告别人不要上杠杆，不论对方是高手、低手。
我会劝告别人别乱穿马路，不是因为觉得对方身手不够敏捷；我劝告别人不要去水库游泳，不是因为觉得对方游泳技术不够精湛；我劝告别人不要上杠杆，不是因为觉得对方炒股能力太弱。
为什么我要劝告不上杠杆？因为这是个在概率上就很难玩的游戏，容易打断你的复利过程，引入了不必要的“出局”风险，让你更加在意股价、思维更加短视、放弃长期立场，更重要的是会让你心态更难以平静，就算赚到了钱，你也会承担一些不必要的担惊受怕。
最重要的是，这是个不能失败的游戏，你或许很有钱可以承受N次1000万的损失，但没有人可以承受一次100%的损失。就像闯红灯大多数情况都安全，但没有人可以承受一次意外。所以即便你是吴京，我也劝你走斑马线、等绿灯。
最后，回复某个网友的怼法，他说按你的说法，也可以说大家都别炒股了，这是典型没看内文是怎么推论的，不想回复。

不过，如果现实中有人有擅长的事业、工作，突发奇想想要炒股赚快钱，我是会劝说他不要炒股的，他就应该专心自己的事业，会赚钱更快——当然他会觉得被冒犯，这些朋友无非是想赚钱更快一些，但在股市里安全的、长期赚钱的方法，并不会很快，而看起来很快方法，都暗藏game over 的风险。
慢慢等红绿灯、走斑马线，我们也能抵达目的地；如果你真的懂投资，不用上杠杆，你也会很有钱。
我继续我的劝说，不喜欢的球友听完可以继续上杠杆，这是两家都无害的事情，无需动怒、无需感到被冒犯。
写了许多，不再回复任何为怼而怼的留言，感谢各位的交流。
$福耀玻璃(SH600660)$