资本都是逐利的，只不过逐利的方式一种是偏理想主义的，一种是更直接的现实主义，无疑，西麦食品的管理层是后者。国内资本市场里大多数家族企业都是也都偏后者。
逐利方式的选择是管理层团队能力的体现。超出管理层能力的方式往往效果更差，让一个骨子里现实主义者去做理想主义的事，就像让一个每天做包子的师傅去做满汉全席，做的人和吃的人都会痛苦。
前面说的好像是废话，实际上想得出一个推论:从管理层的角度，西麦食品不是一个理想的成长股标的。
从行业角度，燕麦食品是一个会以中速发展的行业。行业存在一定的进入的门槛，行业内的先发企业存在一定的先发优势。因为原麦的价格不高，消费者选择品牌的可能大于从零售市场选择原料。从另一个角度来说，原麦类的口味几乎没有差异性，选择性不强。复合类燕麦食品拼的是研发能力及品牌宣传力度。
从行业内公司角度来说，西麦食品的市场份额原来的第一已经让位给桂格，这说明了燕麦食品的转换成本不高，消费者比较容易进行选择切换，西麦食品的用户黏度不高。从服务网络来看，西麦食品这二年的支出主要在这方面，的确有一定效果，个人在大中型超市，医院都看到有西澳阳光销售，同时桂格也有。
所以可以预见，后面的时间里西麦食品会享受略高于整体行业的增速，在研发创新投入极少的情况下，很难夺回行业的领军地位。现在的营收和净利润增速存在一定的稳定性。
那加大研发创新投入啊，开发差异性产品啊，大力进行品牌宣传啊，话题又回到了一开始，这种家族管理体制的决定了现实主义是西麦食品都容易的选择。
资本逐利在有些方面也是有想象力的，用高分红高送股增加市场的流动性，除权下来价格低了，再出点研发、网红带货销售增长的利好，6月份开始就可以减持了，现实主义和理想主义在逐利的想象力方面可以融合的很好。
有朋友认为，西麦食品的市盈率不高，还不到30倍，个人觉得对照其年营收15左右的增长率，已经没什么吸引力了。后面就是资本的逐利博弈了，市场环境好，填权啥都有可能出现，那就不是现在分析的事。但大概率上，不能认为西麦食品是一个成长股。
全部讨论
行业不错，就是太贵了。
许多市场最终会形成两到三个大竞争者 ---- 或者五到六个。其中有些市场里压根儿没有人能赚到什么钱。有些市场里每个竞争者都做得不错。多年以来，我们一直在研究，为什么有些市场里竞争比较理性，股东们获得的回报都不错，而有些市场里的竞争则让股东血本无归。我们举航空公司的例子来说吧，咱们现在坐在这里，可以想到航空公司们为世界作出的各种贡献 --- 安全的旅行、更好的体验、能够随时飞向你的爱人，等等。但是，这个行业自从莱特兄弟的时代以来，给股东们回报的利润是负的，而且是一个巨大的负数。这个市场里的竞争是如此激烈，以至于一旦放开监管，航空公司们就开始（大降价）来损害股东们的权益。然而，在另外一些行业里，比如麦片行业，几乎所有的竞争者都混得挺舒服。如果你是一家中型的麦片生产商，你大概能有15%的资产回报率。如果你的本事特别好，甚至能达到40%。但是为什么麦片这么挣钱呢？在我看来他们整天搞各种疯狂的营销、推广、优惠券来激烈竞争，竟然还这么挣钱。我不是很明白。显然，品牌效应的因素是麦片行业有而航空行业没有的。这可能是个主要因素。或者麦片生产商们有共识，认为谁都不可以那么疯狂地竞争 ---- 因为如果有一个二楞子视市场占有率如命根，比如说如果我是家乐氏的老板然后我决定要抢占60%的市场占有率，我想我可以把这个市场的大部分利润都给弄没了。这个过程中我可能会把家乐氏给毁掉。但是我想我还是可以做到（占据市场以及消灭行业利润）。你应该有信心去颠覆那些比你资深的人，条件是他们的认知被动机导致的偏见蒙蔽了、或者被类似的心理因素明显影响了。但是在另外一些情况下，你应该认识到你也许没有什么新意可想 --- 你最好的选择就是相信这些领域中的专家。———《穷查理宝典》
价值投资第二个条件是股票价格相对独立于公司内在价值。这个大多数上市公司是这样的，但也有用股票做抵押贷款的，再用抵押贷款进行无利扩张的，增发失败会构成价格与价值反身性影响的。
回头看一下，虽然现在走势和减持公告证明了当时的判断，结论还是推断的有点草率。
价值投资买入的适合的市场阶段
牛市初期及熊市末期，股票价格被严重低估时。其他阶段往往适合趋势跟踪投资。
熊市中场往往构成价值投资买入的一个陷阱，此时价格有所低估。
对有些行业，未来的现金流很难估算，内在价值就很难估测，很难说价值被低估高估了多少，所以价值投资的方法不适用，而应该用趋势跟踪方法进行交易。如有色煤炭等，储量好算，而内在价值难算。
西麦食品还好，内在价值相对容易确定，用价值投资方法往往容易和大资金的思路相契合。
所以，用价值投资的方法的条件之一就是适用品种的内在价值容易确定。比如茅台，比如片仔癀这种几乎是永续经营的公司的内在价值就比较好确定。有些公司要加上大量的猜测，预测，运作模式，盈利模式过于复杂，就不是应用价值投资的好目标。