在常年累月与投资人的沟通中，我们发现一个现象，决定投资人是否能够“长期持有”的最主要因素，固然和基金经理业绩有着紧密的关系，但其实也远没有大家想想地那么重要。
量化投资先驱，数学家爱德华·索普在他的自传中写过这么一个故事：
1985年，他公司的离异清洁工卡罗琳获得了6000美元的车祸赔偿。她想用这笔钱进行投资，以让她当时六岁的孩子上完大学。每周她都来恳求索普推荐股票，但是鉴于她对股票和投资毫无了解，索普每次都婉言谢绝。
有一天索普心软了，约定如果她买了推荐的股票，不可以在和他商量前卖掉。
于是索普请经纪商朋友以很低的佣金帮她买了两股伯克希尔·哈撒韦公司的股票，每股2500美元。她后来调任到其他部门工作，他也就失去了联系。同时伯克希尔·哈撒韦公司的股票在1987年股灾前已蹿升至每股5000美元。
后来，索普才从经纪商那里得知，卡罗琳在股灾后的低点以每股2600美元的价格卖出了她的股票。
16年后，也就是2003年的第一季度，她的孩子大概已经大学毕业了，当时的股价已介于60000美元到74000美元间。
即便有着大师索普的郑重推荐和约定，还是巴菲特掌管的股票，这位离异的清洁工依然没有拿住，没有赚到大钱。
在我们的工作中，也经常会碰到这样的情形，即便是挖掘到一只表现优异的基金，投资人可能依然亏钱。
这是为什么呢？最近正好重温《稀缺：我们是如何陷入贫穷与忙碌的》一书，对这个问题有了新的理解。
稀缺降低认知
《稀缺》关注的是心理学与行为经济学中的一个主题——稀缺是如何改变人们的心态和行为。这里的稀缺，可以是针对时间、金钱或是其他资源。
书中举了一个例子，在贫困国家，研究人员很难说服穷苦的农民购买各类保险，包括健康险、农作物险等。
比如，降水险能在降水量过低或过高时，保护农民的生计免受损失。但是就算政府提供大量补贴，90%多的农民都不会购买保险。健康险也是一样。
当被问到为什么不买保险时，穷困的农民总是回答说他们买不起。而这一困扰正让他们遭遇了其最不想看到的事实：因为买不起保险，反而要承担经受不起的风险。
因为对于连糊口都成问题的农民来说，下一季的干旱或身体健康问题此刻就会显得非常抽象，就会被排除在他们目前的视野之外。对于农民现在迫切需要的东西——食物、房租、孩子的学费，保险都不能予以解决，而且还会令本已揭不开锅的家庭更加拮据。
人们会对“此时此刻”过于关注，学术界称其为“双曲贴现”或“现时偏见”。我们会将未来的利益作为代价，过高地估计即刻的利益。
并且，长期的金钱稀缺，会减少人们的认知能力和执行控制力：“认知能力”包括解决问题、获得信息、进行逻辑推理的能力；“执行控制力”包括计划、关注、发起并抑制行为和控制冲动等。
惊人的是，稀缺对以上两者都会产生影响。
大白话说，穷人因为贫穷，只要关注短期，无法考虑更长远的事（比如买保险），认知能力和控制力又会下降，从而更加无法从贫穷中脱身，陷入一个负循环。
再回来看卡罗琳的例子，一下就清晰了，一位“离异”了的“清洁工”，家庭条件想必普通，这笔投资的钱也是因车祸赔偿而来，即便有着索普和巴菲特的夹持，她依然绕不开稀缺心态，面对市场的震荡，短视必不可免。
冗余带来安全感
稀缺的本质是没有冗余，相信大家都有这个体会，当疲于应付手头的琐事，我们就会心神不宁。
不要轻视这一点，古希腊三大哲学学派——斯多葛主义、伊壁鸠鲁主义与怀疑主义的最高追求都叫Eudaimonia，它指人们因为具有品行、富有美德而觉得幸福，而通往Eudaimonia的最佳途径是Ataraxia。这个词的意思是心神安宁、免于焦虑。
先哲们倾注毕生精力，都在追求心神安宁。反之，心神不宁时，我们的思绪紊乱，认知能力和执行力下降。
我们之前分享过一个有意思的现象，塔勒布指出文学作家可以说是所有职业中最无法妥协的、要求最高、风险最大的职业。欧洲文学作家都有一个传统，就是谋一份闲职，比如最无职业压力的公务员，这种低风险的工作在你离开办公室之后就不会再想起，所以下班后，这些作家就利用业余时间写作。
法国诗人克洛岱尔和小说家司汤达都是外交官；许多英国作家都是公务员；卡夫卡受雇于保险公司；《三体》作者刘慈欣也常年在偏僻的娘子关电厂工作。
当他们愿意承担风险时，往往是已经留好了余地，写出的作品不被认可不要紧，我的公务员工作至少还能养家糊口。
而这种余地、冗余，恰恰给了他们足够的安全感，使得他们心神安宁，能够无所顾虑地、肆意妄为地去拓展他们的想象力。
沃顿商学院教授亚当·格兰特在他的《离经叛道》一书中对这个现象也有过研究讨论：创新者往往会在其本职工作和生活中采取保守的战略，以便在创新领域承担一定的风险。
所以稀缺匮乏，会让我们缺少安全观、心神不宁，从而渐渐导致我们的认知下降。
安全观与长期
我们一直念念叨叨着投资权益类市场一定要长期。复利的力量，时间的朋友，大家对这些名词都已耳熟能详，我们也知道长期投资的好处。
但长期投资一定有一个必要条件——这笔钱长期的确用不着。这很重要，它不是一个充分条件，我因为投资收益不错，渐渐变长期，而是这笔钱确实用不着。
大学捐赠基金、主权基金可以如此长期投资，获得巨大回报，因为他们确实资金富裕，不着急。
而如果拿维持现金流的钱去投资股票市场，自然就会变得短视。如果借钱去投资，或者使用杠杆，就过犹不及了，每一天甚至每一时的涨跌都会让人神经紧绷。
资金富裕、冗余，能够承受得住波动，就会长期主义，从而赚到复利；资金贫乏、甚至稀缺，则很难长期主义，赚钱不说，甚至亏钱。
听起来很悖论，因为资金雄厚而更容易赚钱，因为本金匮乏而更容易亏钱。
当我们意识这个稀缺陷阱后，如何打破？
要义是，永远拿余钱来投资股票，哪怕它的金额再小，但至少是中短期都用不到的。能有其他稳定的现金流（而非权益市场得来的收益）来覆盖支出，留有冗余来保证安全，维持安全感。
正如那些伟大作家们，可以有更平和的心态应对波动的市场。
如果没有冗余资金，那就暂且回避证券市场，等积累到了再做投资。这个市场并不适合所有的资金，如果想着用短期的钱在股票里搏一搏，会得不偿失，借钱去投资就更不明智了。
塔勒布所提及的杠铃策略也是如此：如果某个人的资产80%以现金的方式持有或以所谓的“保值货币”存储起来，而剩余的20%投资于风险高的证券，那么他的损失不会超过20%，但是收益是没有上限的。
财富管理杠铃策略的最大损失是已知的，所以无疑给了人们心理一个确定的安全感。每次市场震荡下跌，总有负面情绪扰动甚至共振，这时候自身情绪上的稳定安宁，就显得尤为可贵。
资源冗余所带来的安全感和心神安宁，是长期持有和长期主义的基石，不可或缺。
我想如果存在多个平行世界，不同世界的卡罗琳还是会抛掉伯克希尔的股票，索普再怎么做都是徒劳吧。