我以前也尝试在雪球写过几篇文章，说真的，挺累的，自己作为投资依据的资料，可以形式粗糙，删繁就简，把握主要矛盾。但是要写到雪球的文章，则必须逻辑清晰，论据引用严谨可靠，最好能量化业绩，如此才算是尊重读者，也能起到抛砖引玉么作用，找到志趣相投的朋友，用彼此的研究成果，交叉验证，提高投资的成功率。
文章发出后，通常是两种评论的声音：一种如前文所述，肯定的声音，提供不同角度的论据，交叉验证。
另一种则是质疑的声音，我通常觉得质疑的声音也很可贵，行为金融学上讲，人容易过度自信，也容易陷入群体狂热，并且厌恶损失，不愿认错、割肉。但是正因为如此，会不会就忽视了某些关键的点呢？这时候有人问几个不那么看好的问题，或许也可以帮助更加清醒审视投资逻辑。
某种程度上，肯定与质疑的声音本质是一回事：都是在完善逻辑。
所以我对近期把我拉黑的老师觉得很不理解，倒不是因此觉得不被尊重。而是你本身就在疯狂吹票，并且说要做夹头，长期持股，那你回答一个别人不那么坚定的问题，也是帮自己排雷，实在不需要拉黑吧？$凯龙高科(SZ300912)$
重新表述一下我的问题：凯龙国六产品的订单是否可持续？近期国六订单暴增，是否因为是经济复苏导致的需求增加？是否每年一季度都是传统旺季？根据目前的订单状态推算全年订单满产是否严谨？