先看新房vs二手房。
假设现在一套新房市价200万，而同地段的3年前买的旧房市价也是200万（暂时忽略新旧房的价差），而这套房3年前的成本为100万。那么，根据新规，如果卖二手房则要征收（200-100）*20%=20万的所得税。而卖家不愿意承担这20万，所以买家必须承担。但买家也不是傻子，为啥我要多掏20万买你的旧房呢？干脆我去买新房吧。所以新房的需求增加，供给不变，所以价格上涨。而对于旧房的卖家来说，明摆着现在220万是卖不出去了，那干脆我吃点亏，自己承担这20万的一部分吧。最终经过无数次的此消彼长，对买家的均衡价格是210万（新旧房价格相等）。所以，最终房价还是要涨。但是，对于卖家来说，以前自己能净赚100万的，现在自己需要承担20万税收的一半了，只能净赚90万，想想这三年来的通胀+机会成本，不禁感叹，以后还能不能投资买房了？
这就引出了第二个跷跷板：自住房vs投资房。
自住房是刚需，媳妇总归要娶，所以总是要买的。但由于以后二手房自己要承担一半的税收费用了，扣除通胀和机会成本，谁知道以后还能不能赚钱了。有闲钱的不如拿去买信托（年化10%至少），谁能保证房子能每年涨10%呢？所以，新房需求大增，而投资房需求大减。
这就引出了第三个跷跷板：买房vs租房。
由于投资房买的少了，大家都是自住，那么可出租的房源就相对减少，房租就得上升。对于租售比的官方数据我没有找到，但根据我的测算，上海的租售比应该在400-500，也就是说要40年才能收回成本。而国际上比较正常的比值在250，也就是差不多20年收回成本。可见，现在租房远比买房划算。但大家如果都不买投资房了，房源供给不足，租售比也会下降，如果最终下降到合理的20年，那么房租需要涨一倍。直到租房的人认为买房更划算为止。美国现在就出现了这种情况，房租（每月1200刀）比月供（每月900刀）还要高出三分之一，所以房价一直在涨。所以从这个角度来说，税收对抑制投机还是有作用的，但对租客来说就不是好事了。
最后来看第四个跷跷板：开发商vs政府。
由于大家都去买新房，而成本没变，所以开发商会大赚一笔。因此房地产企业明年（销售大约一年后结转收入）的业绩会有不错的增长。但马克思告诉我们有平均利润率这个东西，如果大家都觉得房地产赚钱，大家都会去做，所以地产商会增加，土地拍卖的时候买家也会增多，价格上涨，最终赚钱的还是政府。
所以，兜了一圈回来，我们的政府赚了两次钱（税收+卖地），外加抑制了投机需求，可以说是大赢。而最低层买不起房子需要租房的人，确要面临飙涨的房租，可以说是大输。希望政府能把多赚点钱通过补贴还给穷人。对于刚需的中产来说，房子还是涨了，小输。而对于富豪阶级呢，我想大多数还是会选择加速外逃吧。北上广中心城区稍微好点的房子都得上千万了，折成美元160万刀。夫妻俩移民也只要50万（过5年还会给你），在中西部买个房享受田园生活也只要20万，还剩90万，按照投资标普五百年均7%的收益，每年收入6万多，也能过得相当滋润，最主要的是不用工作，还能享受一流的空气，一流的福利，一流的食品安全，和一流的自由。何况富豪们何止一个1000万。。。