$通胀债券指数ETF-iShares(TIP)$ $美国国债7-10年ETF-iShares(IEF)$ $美国国债20+年ETF-iShares(TLT)$
2年期美债和10年期美债收益率倒挂，引出经济衰退的担忧。但摩根士丹利策略师Guneet Dhingra认为，这一次不同。
人人都认为美债收益率倒挂与经济衰退是因果关系，但Guneet Dhingra 认为两者是有相关性，但非因果关系。他表示，过去70年里，几乎2每次年期美债和10年期美债收益率倒挂，经济衰退都紧随其后。但这次不一样，收益率倒挂继续存在，但不一定是未来经济衰退的信号。
Guneet Dhingra 还表示，投资者现在应该弄清楚的是收益率曲线倒挂这件事，还是恐惧本身。
相信收益率曲线预测能力的人认为，收益率倒挂反映了未来的降息，而降息反过来必然是未来增长放缓、最终衰退的迹象。对此，Guneet Dhingra 反驳称，除非有人相信2019年的曲线倒挂预测了2020年的新冠疫情衰退，否则收益率曲线倒挂的预测能力很可能在2020年就被揭穿了。
几十年前，当收益率水平与通胀、GDP以及最终的美联储政策密切相关时，收益率曲线倒挂的信号表现得更好。然而，今天的收益率曲线受到两个因素的独特影响，这两个因素限制了曲线中的宏观信号。
是一个因素是，许多技术扭曲意味着收益率曲线比过去的更人为地平坦。
以下各项的组合： 美联储大量量化宽松， 美国养老金固定收益基金的巨大需求，以及对美国国债的零星高质量需求，已经将10年期和30年期国债收益率压低，远低于与通胀和增长一致的水平。大摩估计，这些扭曲使曲线比真实水平平坦了50-100bp。可以说，2年期美债收益率与10年期美债收益率倒挂75bp，应该是新的衰退信号，而不是低于0bp。
第二个因素是，美联储实施限制性政策的意图，与收益率倒挂吻合。3月份的联邦公开市场委员会点图显示，美联储预计2023年的联邦基金最终利率将接近3%，比美联储认为的2.5%左右的中性利率高出约50bp。本质上，美联储正在绘制一条反向曲线，利率市场正在反映美联储的政策路径。重要的是，市场价格的反转并没有反映2024年利率降回零，而是将利率降回2.5%的中性利率，这几乎不是衰退的信号。
因此，大摩认为这次收益率曲线反转是不同的，这一观点在摩根士丹利的各个研究团队中得到了共鸣。
Guneet Dhingra称，在大摩关于收益率曲线倒挂的合作说明中，其经济团队强调了强劲的经济基本面和替代性衰退模型，表明衰退的可能性较低。该行的美国银行分析师强调了未来几年银行贷款持续增长的理由，尽管存在一些逆差。该行的信贷战略团队强调了资产负债表杠杆率的持续改善、强劲的流动性和较低的违约率，而不是周期后期的特征。该行的房地产投资信托基金团队也注意到了商业房地产的强大基础。
这条曲线能否在不发出衰退信号的情况下继续倒挂得更深？答案取决于市场对终端利率的定价有多高。
从历史角度来看，许多投资者将1994年视为本轮加息周期的模板。1994年，最终的利率水平比Laubach Williams 当时对该周期中性利率的估计高出100-150bp。投资者目前将长期中性利率定为2.5%。因此，市场可以将本轮加息利率最高水平定为高于中性利率100-150bp，约为3.5-4.0%，但仍希望像1994年那样实现软着陆。
最后，美联储的资产负债表计划能否限制曲线反转？如果美联储考虑出售美国国债，收益率曲线可能会变陡，但由于量化紧缩，收益率曲线不应该变陡，美联储只是允许美国国债在其资产负债表外到期。
与普遍的看法相反，量化紧缩（QT）并不是量化宽松（QE）的反面。QT对利率市场的最终影响取决于美国财政部，而不是美联储。大摩认为，美国财政部将通过增加短期国债供应来应对QT，这更有可能使曲线变平，而不是变得更加陡峭。
