聚沙成塔7346 的讨论

发布于: 修改于:雪球回复:5喜欢:1
牛牛老师你好,最近阅读你的专栏文章,收获很大,非常感谢你写了这些文章、分享了很多很有价值的知识和经验!

关于指数的分析和研究,你所做的精选指数估值图、成长图、估值表等工具,是我目前为止看到的最为科学、全面、完整的分析评估方法,特别是将估值与趋势的有机结合,非常有创新性。

关于“精选指数估值图”,感觉还有点不太理解的地方,所以,想请教一下:


黄色柱子的指标“估值”,注意到取值范围大多是在0.5-1.9之间,低估线设置为1.0,高估线设置为2.0,估值小于1.0为低估,估值大于2.0为高估,图形化的展示应该是非常直观。

但图表后面的逻辑不太理解,比如从这个取值上看,应该是对估值或估值百分位的绝对值进行了一些归一化的处理了。

对于处理的逻辑,我猜想处理的方法可能是这样的:
(1)对于适用盈利收益率法的指数,将该指数进入低估时的PE阈值(用PE0表示)作为基线,对应低估线1.0,将其他日期的PE值(用PEn表示)进行归一化计算,比如计算PEn/PE0作为PEn作为归一化结果;
(2)对于适用估值历史百分位的指数,将该指数进入低估时的PE百分位阈值(用PE0%)作为基线,对应低估线1.0,将其他日期的PE百分位(用PEn%表示)进行归一化,比如计算(PEn%)/(PE0%)作为PEn%的归一化结果。

但这里就有个问题,比如百分位常见的是将30%作为低估线,80%作为高估线,如果30%对应低估线1.0的话,则2.0对应的其实是60%位置,80%高估线对应的是80/30=2.67的位置。这这样就又跟图中的估值线是不一样的。

希望能抽空给解答一下,谢谢。

热门回复

2021-03-15 14:35

差不多,归一化的目的就是为了在一张图上能清晰显示。

嗯,大概明白了,在一张图上把这些都能清晰地展示出来,确实效果非常好!谢谢解答[大笑]

一指一策、多种方法相互验证,确实挺复杂,当然安全边际也高了。
不同方法、不同指数计算得到的低估阈值,归一化为1.0的之后,它们的高估线都会考虑设在大约2.0的位置?

2021-03-15 13:57

指数估值的阈值,用的方法比较杂,然后相互验证,盈利收益率、历史百分位、盈利预测、DCF等等。

2021-03-15 13:55

每个指数的历史百分位都是独立的,并不是全部用30%和80%划线,所以基本上我的指数是一指一策