关于市场解读的问题：
“实施义务教育的公办学校不得举办或参与举办民办学校，也不得转为民办学校。其他公办学校不得举办或者参与举办营利性民办学校”
对于枫叶这类“纯正的私立教育”是否应该解读为假利空，真利好？
1、从供给方的竞争对手来看：原来公办学校打着“民办”旗号的竞争对手少了，“民办”或者应该说“私立”的供给量将会减少，相比于稳定增长的需求来说，“纯正的私立教育”如枫叶、睿见之类客户群应该会更快增长。
2、从师资、教育质量来看：原来在“假民办”的年轻教师资源是否需要考虑“奔私”了？私立的教学质量也应该会更快增长。
3、这样才更加是对教育资源的优化配置：公立负责义务教育；私立负责升级教育需求。
真公立的免费，假公立的禁止，真私立的适当收费
4、还有目前高关注度的学区房房价高涨问题，而推进民办私立教育是有利于学区房控价的，把钱花在教育上而不是去买无意义的学区房上才是正途：让有钱人花钱去买教育而不是花钱去买学区房产
*真正达到让教育的归教育；住宅的归居住
*睿见教育应该也是“纯正私立教育”吧？