一名有能力的基金经理，凭规模赚钱和评能力赚钱，必须要二选一的话，肯定首选后者。然而近年来明星基金经理管理过高的资金规模，动辄数百亿甚至接近千亿，是出于自愿还是迫不得已？
我认为，大多数公募明星基金经理的选择并非自愿，重要因素是公募基金中，基金经理缺乏自由度和话语权，使得当被迫面对规模、收益二选一的问题时，首选规模。
为什么这样说呢？从公募基金机制出发：尽管公募基金致力于普惠大众财富管理，但其本质仍然是商业机构，执行股东责任制，而商业机构的最终目标是实现最大化的盈利。对于公募基金而言，利润与规模直接相关，无论投资是否为投资者赚钱，只要推出产品即可获得固定的管理费用，这形成了旱涝保收的局面。这导致公募基金有动力扩大规模，甚至不惜面临道德风险。因为在追求利润的目标下，存在明显的收益与风险的不平衡，规模扩张明显重要于保证业绩的稳定。相比对投资者的责任时，基金经理更需对股东负责，面对基金公司主导的不合理发行行为，基金经理也只能选择睁一只眼闭一只眼。
此外，合理的投资能力和出色的业绩并不太容易推销，特别是对于公募基金而言。规模高达数百亿的明星业绩更能带来吸金效应。然而，没有风险的极致业绩是不合理的，需要押注特定赛道和个股。因此，在造星运动的推动下，基金经理进一步发展出数百亿甚至千亿规模的“赛道基金”，助推投资行为的赌性，这种现象很大程度上成为幸存者偏差的结果。即使是优秀的个人明星基金经理，管理庞大资产规模所带来的巨大压力使得，使其管理能力很难跟上规模的扩张。
对于市场部门而言，与基金经理相比，更有动力追求规模扩大。规模大意味着在市场中地位更高，市场工作容易开展，收入更多，更重要的是不需要对投资结果负责，最终将责任转嫁给基金经理。在这种进一步收益与风险不对等的形势下，推动了近年来造星运动的爆发和基金规模的大幅增长。
对于销售渠道而言，中介费是最重要的，极致业绩和明星号召力无疑是最好的销售策略，能够迅速推高销量，从而提升中介费收入。
最后，对于投资者而言，他们缺乏专业积累，处于信息弱势地位。在基金热潮中，他们普遍倾向于追求高位入场，结果是高位站岗。在整个利益链条中，除了投资者未获利外，公募基金的股东、基金经理、渠道都获得了丰厚的回报。
这其中问题的核心在于，买方（投资者）与卖方（基金公司）的利益不一致，甚至可能是对立的。买方希望获得出色的业绩，而卖方则追求无止境的规模。而且买方与卖方权利义务不相称，卖方只需出产品收钱，而买方缺少制衡或约束力，广大投资者无疑处于弱势地位。
结论：
明星基金经理选择错误的原因在于买方（投资者）和卖方（基金公司）的利益冲突，买方希望业绩，而卖方追求规模。买方与卖方的权利义务不对等，公募基金的管理规模扩大是为了最大化利润。这在长期追求风险与收益平衡的投资环境中显然是不合理的。需要实现买方和卖方利益的一致性，提高投资者的参与度和话语权。同时，监管部门也需要加强对公募基金的监管，保护投资者的合法权益，恢复市场的公平性和透明度。只有这样，明星基金经理才能更好地服务于投资者，并实现可持续的业绩。