如果黑石、博枫、KKR这些头部GP，生存靠的只是更强的投资能力，那这个护城河就很不可靠，因为“投资能力”的竞争以及对“投资能人”员工的争抢太激烈了。
他们作为一个大平台，更稳定的优势，是PE基金特有的产品结构，以及项目投入、退出方式。
1、这种基金通常锁定10-12年，退出时机也由GP决定，所以对投资项目可以更长期规划；
对于好项目、好资产来说，时间能解决很多问题。
足够长的时间，也能让现金流和资产价格更充分地反映基本面的增值，让估值波动成为次要因素。
能让LP愿意长期锁定，是非常不容易的，这个信任是头部GP的一个巨大优势。
2、基金里面的任何项目变现后，必须把资金归还给LP，不能循环使用。
这实际上形成了一个巴菲特“打卡机”的约束，一只基金一生只能投一定数目的项目。
一个项目也通常只有投入和变现这两次交易；允许的交易次数少了，GP做买卖决策时自然更加谨慎。
项目退出时才能获得表现费，让GP的利益与LP的长期回报挂钩。
资金归还后，未来投资新项目需要募集新一期基金，重新向LP要钱，也形成了长期的声誉约束机制。
3、项目通常缺乏流动性，也没有二级市场连续报价，退出变现大多不是通过IPO（特别是商业地产、基础设施项目)，而是通过卖给产业资本（trade sale）、分红、清算等手段。
所以，在投前决策时，往往被迫更着重于项目基本面、现金流的长期前景，而不是近期股市热门。
投后也更少受二级市场报价噪音的干扰; 长期导向对GP、LP都是好事。
4、对项目有控制权，能控制现金流，也能通过改善运营来提升项目利润。
一些上市公司，虽然是很好的生意，但是如果控制人（大股东或者职业经理人）并不想与公众股东分享现金流，或者因为各种原因做出一些非最优的经营决策，那其他股东也是无可奈何。
私有化处于一个PE基金结构控制下之后，则可以更积极去优化运营和现金流的合理运用。
即使是投资二级市场的人（无论是基金管理人还是个人投资者），如果能拥有这样的长期锁定资金结构，或者在日常决策时假装自己在通过一个PE基金进行投资（长期导向、减少交易、关注基本面和现金流），即使投资能力不变，我觉得也是能大幅提升决策质量和长期回报的。