蹲坑日记 的讨论

很简单就能推导，企业的ROE一定比通胀和国债要高很多。不然怎么可能有人去搞上市公司？

企业ROE高跟你在股市回报高低有什么关系？不要相信长期来看，投资回报等于ROE这种明显错误的观点（要加非常多的附加条件才正确）。

是的，西格尔在《股市长线法宝》中引用了Elroy Dimoson、Paul Marsh、Mike Staunton的著作《投资收益百年史》的数据，他们统计了19个国家1900~2012年的股票、长期国债与短期国债的实际收益率（扣除通货膨胀的影响），美国6.2%位居第三，其他国家年复合实际收益率为5.4%。

我的意思有两点
1、就算估值有高低，但长期上市企业的收益应该是能超过通胀和国债的。货币通过央行、银行一步步上杠杆，绝大部分存活的企业按道理是能赚钱的。
2、这里所说的全球各股市收益是用什么来做标准？你不能说日经225就一定能代表日本股市总体收益。
再简单的说日经225 沪深300 标普500 达指100 选这些 225 300 100 有数学上的依据吗？
A股有那个指数能100%代表A股股市收益?
按市值还是按流通市值数已经差别巨大了。
这个结论一没推导过程，二没数据来源。就一张图做总结。
跟大V教你买茅台一样。你信不信只取决你有没有在茅台上赚到钱。
这个结论你信不信只取决你有没有在股市里赚到钱。

1没错。但普通的财务投资人能赚到企业收益的钱我是有疑问的。
2.这个也是各花入各眼同意。

股市回报率也不等于全部投资者总回报率，最主要的一点是茅台赚的钱，你做为小股东是没办法的分享的，除非大股东分红，其他什么你都拿不到。股价低估就行的话，港股一大堆低估的股票。股票价格围绕价值波动根本不 成立，看看港股就知道。股票价格是两种价格，一种是控股权价格，一种是小股东价格。小股东价格可以是异常低估的，因为本来这个就其实不值钱。

取的时间区间不一样 结果不一样很正常....

同意，没有统一的标准很难说的清。就看谁选对自己有利的数据。

1、这又是定义问题，雪球上的大V在很多人眼中也是普通人。但从股市7输2平1赢来看，大部分人亏钱这个是没错的。
2、再延伸一下，你按指数走，总要调仓。调仓的频率和成本是按什么算的？50年代交易一次是多少钱，现在交易一次又是多少钱？
不要说全球各国股市的收益。就说今年A股的收益都没可能有统一的标准。

企业ROE高低和股市没有必然联系，或者你可以证明。中证全指收益不错耶不能证明呀，而且收益不错是要看你观察的时间点，去年观察呢。