| 发布于: | 雪球 | 回复：0 | 喜欢：0 |
我这么看：
一、双抗确实解决了单抗不能解决的问题，可以做到更好。比如，AK104在宫颈癌领域肯定是超越PD-1了，起码在pd-L1表达阴性患者中体现了效果，在所有患者中，CR=12%，已经远超k药了，哪怕按照绝对人数来算也超越K药了。再比如，AK112解决了肺鳞癌抗血管生成机制不可用的问题，想象空间就增大很多了。
二，pd-1本身只有30%左右的响应率，pd-1耐药几乎是百分百的。这些问题，只能靠双抗去解决。
三，双抗改变免疫疗法的格局。免疫疗法的趋势必然是联合用药，2个单抗联合化疗已经是极限了（2个靶点），两个双抗联合化疗（4个靶点）是有可能的，所以基石药物被改变。
正是因为这些点，所以大量MNC和biotech才投入巨大精力去做双抗。
至于三抗四抗五六七八抗，暂时还看不到可能性，分子大了之后，耐受性会成为很大的问题，成本剧增的情况下，疗效还不一定会增加。这不是简单的数学叠加的问题。$康方生物-B(09926)$
我觉得还很便宜，双抗第一年如果销售10亿，那就是验证了康方在研发和商业化两方面的能力，市值起码超越同阶段的信达，2023年我看600-800亿市值没问题。后面AK112也要报上市的。
这个BD值得你再去体会[大笑][大笑][大笑]绝对比你想象中有价值。我敢断言，以后会越来越多国内企业效仿康方和小公司合作，但是适合的小公司可遇不可求。大家一定要知道，康方2015年就和MSD授权ctla-4了，现在这个药还在III期。走过的这条路的人，自然才更清楚个中酸甜苦辣。
回头有空我写写summit怎么解决资金问题，怎么解决临床开发问题，怎么解决商业化问题。
简单想法就是：资金问题大家去看再鼎，临床开发去研究泰格的业务，商业化层面的bd合作就太多了。$康方生物-B(09926)$
假博士，你看过一代二代三代药都是怎么更替的吗？你能理解每代药都是在往低毒和高效推进吗？你看到k药年化22%的增长吗？你看过keynote还在推新的细分市场适应症吗？而且k药的耐药群体很高，pdl1低表达群体的临床需求很大，替代需求很高。IO治疗的边际永远不是看中国的pd1市场。我一个非生化专业出身的硕士都比你这个假博士专业。假博士天天幻想着包治百病的仙丹，还声称一周时间看透一家公司，恨不得把IO和TAA都做在一个药里既免疫又靶向杀毒，我看真就是闲的。
罗氏双抗，公布的ii期数据，包括2022esmo和ASCO都是百人出头的，只有国际大III期临床才可能有几百人。一般正常的公司，肿瘤药物，都是一期几十人，二期一百来人。自身免疫等慢性病，疫苗，临床就会很多人，但是主要也是III期验证性研究才会有大人群入组。
这话说得不专业，如果从科学的角度，统计学也不是百分百准确的，只要具有统计学意义，即可证明数据的可信。再说了，投资人考虑批药与否就行。药好就能卖的好吗？要差一点点就卖不好吗？不见得。
如果非要鸡蛋挑骨头，那只能说：只有在同一个患者，两个时空下，同时用不同的药物，还要确保用药后两个时空的每一件外部事项都一样才可以。
不对，哪怕是外部时空一样的情况下，也有可能存在不同的人体反应，从而对内分泌等产生不同的影响，导致两个药物的对比不能完全在一致的体内环境。[大笑][大笑][大笑]这个说法够杠精了吧。