我的理解是：
1）从10年以上的长期来看，物业的确定性高于高教。但对于大部分人预设的投资周期，或5-10年的周期来讲，高教的政策风险无虞。这一点，物业的“坡”够长。
2）高教行业的存在不仅仅是一个财政支出的问题，还有灵活性的问题—特别是对于半工半学、紧盯市场需求的职业教育尤其如此。回过头来看，财政问题本身就是个大问题，随着老龄化发展，财政收入是越来越不够用的，要不然也不会出现这样的现象：日本的大部分大学是私立大学，美国的大学学费越来越贵，刻板的德国都开始走私立大学的路子。
3）展望未来，我更担心的长期的人力成本上升对企业盈利能力的影响，比如日本的私立大学盈利能力就很差，大部分收入用在了教师工资待遇上。未来物业会不会也有这样的问题？我相信“最好的物业公司远好于高教，大部分物业公司不如一般高教”，但也觉得最好的物业公司未必好于最好的高教。