头马的体系确实复杂，不仅仅是教育体系，还包括其全球范围的官僚体系。两者相比较而言，其官僚体系更值得研究。
我不知道中国几百个头马俱乐部的主席，有多少真正看得懂头马官网的DCP（你可以认为是头马里的绩效考核）报告。就我而言，我是在卸任俱乐部主席半年之后，因为机缘巧合，才学会看DCP报告。此时，已经距我加入头马有整整两年之久了。
一个人如果连公司的绩效指标都看不懂，那么他断然不能说自己可以理解公司的组织模式。所以根据我的经验，没个几年时间在头马里，你是很难理解其官僚体系的。
但当你对头马的官僚体系有所了解，你就会发现，这套官僚体系，在中国实在是太拉胯了。这套官僚体系对中国的大区中区的领导者的要求，是做一个“听话的执行者”，没有权利也没有资格提出任何质疑。这并非是硬性的规定，而是客观的事实。
在中国，你根本听不到对头马的反思和批判，只有一味的迎合和吹捧。
当美国总部决定推广新的教育体系Pathways时，大区总是很快的任命一群所谓的Pathways大使、推广负责人，而这群人，甚至连Pathways里的项目都没做过几个，就敢面不红心不跳的教导会员们Pathways的种种优点（最可笑的是，在官方宣传中，连Pathways的拼法都能频繁写错）。
当然，我得说Pathways本身确实有些优点，但如果一个连6级都没考过的学生，只凭看过的几篇文章，就敢侃侃而谈如何准备雅思托福，想必你心里也会暗自偷笑吧？
问题的关键在于哪里呢？
在于想装扮成“国际化”组织的头马，恰恰依然是一个“美国优先”的组织。其教育体系，教育理念，教育材料，都是一群美国人在美国本土研究出来的，他们的骨子里依然透露着傲慢，并不认为其他国家的会员有能力来引导这个组织。
这并非是对美国的偏见。试问，中国会员每年上缴的800多万会费，到底对中国会员有多少帮助呢？中国会员既没有参与头马教育体系建设的实质机会，也没法通过Youtube / Twitter获取头马的教学资料；中国互联网行业发展迅速，大家也非常习惯使用移动端App进行碎片化学习，但中国头马大区的领导者，每年有上百万的预算，却做不出一款能用的App，反而把精力浪费在推广复杂难用的头马官网上（其使用体验俨然回归了20年前的互联网）...... 我想，这些官员应该都是特朗普的支持者吧（“美国优先”是特朗普竞选时的主要议题）。
换个角度，在中国，你听到过对头马教育体系的质疑吗？有人对大区每年几十万的预算分配提过质疑吗？有人对美国总部的员工薪水是否合理提出过质疑吗？这并不是因为没有人产生过质疑，而是因为在头马的组织里，质疑声会被一种所谓的“和谐”，“互帮互助”，“奉献”之类的口号所压制：
所以在头马，在组织层面，你会发现每一届官员都在“低水平重复”。原因在于，头马在中国并不需要“思考者”，只需要“执行者”，特别是不求回报，忠实执行美国总部KPI的执行者。这个不规范，那个需要按照官方的标准；手册好厉害，Pathways帮我升职加薪了！
但是，大区的官员们从始至终无法回答一个问题，那就是：他们到底对这个组织的官僚体系产生过哪些正面积极的影响？而不是总是在说，他们在多大程度上完成了美国总部交代的目标。事实上，中国的大区官员们连他们自己的身份合法性都无法证明。
基于头马的官僚体系和KPI，我想中国的会员们是没有机会真正改变头马了。头马的固执让它活到了差不多100年，但也在某种意思上成为了它自己的障碍。