第二次冲击创业板的$神舟电脑(PRE362)$，周二晚上成功过会。在去年3月首次冲击创业板之前，神舟电脑还尝试过在港股和中小板上市，均以失败告终。

说到神舟电脑和PC行业，大多投资者都连连摇头：苦逼的行业+苦逼的公司！

到底有多苦逼？这里我们先简单梳理一下。第二篇我们再来讨论神舟电脑遭到的质疑。

1. 全产业链覆盖好还是不好？

PC整机产业链大致可以分为六部分：制造各类板卡的部件生产；组装板卡、机壳结构、电源、I/O设备等的准系统生产；组装CPU、内存等核心部件的整机生产；品牌运营商通过品牌运营、包装设计和售后服务体系建立进行品牌营销；代理商在特定的市场区域建立销售渠道对品牌运营商的产品进行代理销售；最后由经销商完成的终端销售。

部件生产、准系统生产和整机生产获取的是制造利润；品牌营销获取的品牌利润；代理销售和终端销售获取的是前后端销售利润。

联想、戴尔、惠普、宏基、神舟作为品牌运营商，在PC整机产业链上居于连接研发生产、销售渠道和最终用户的核心位置，主导着整个产业链的格局。在经营模式上，它们却各有不同。戴尔向上覆盖整机组装，向下采用直销方式，强调供应链和终端销售的对接。惠普和宏碁彻底集中于品牌运营，将生产交由代工厂，销售交由代理商。联想则建立起了以“关系型”和“交易型”划分客户和销售模式的经营模式，自己进行整机组装，并通过收购 IBM 的原 PC 部门，将部分笔记本电脑的研发延伸到部件生产和准系统生产这两个阶段，销售主要通过代理商。

至于神舟电脑，则覆盖了全产业链——从部件、准系统、整机生产，品牌营销，到终端销售[汗]。比如，台式机和一体机的主板、驱动板、控制卡、显卡 全部由自己生产；笔记本也有36%以上是自产的原材料和准系统。

神舟电脑把对全产业链的覆盖视作是自己商业模式的核心竞争力。对于PC整机制造这种全球化、标准化的产业，品牌运营商搞全产业链模式，这是优势还是劣势？

众所周知，PC的核心技术是掌控在整机产业链上游的少数核心部件制造商手中的，整机企业对它们有很强的依赖性，而它们对下游整机厂商的供给是有选择性的。品牌营销和市场份额是品牌运营商获取利润的关键，所以它们应该努力在应用功能开发、可靠性保障、外观设计、品牌运营、售后服务、供应链和物流管理上建立优势，以提高销量和市场份额，从而获得对上游的议价能力，形成成本优势。至于部件、准系统什么的，是不是交给专业化的代工厂来搞更好呢？

从招股书披露的数据来看，自制主板、显卡出售的毛利率并不高（略高于9%），不仅远低于整机业务（17%），而且也低于“倒手”核心部件的毛利率（12%左右）。另外，我在浏览京东和天猫神舟电脑官方旗舰店的客户评价时发现，大家诟病最多的恰恰是神舟电脑亲历亲为的部件：显卡、散热模组和电源。

2. 神舟电脑的劣势

前面提到，在PC整机这个完全竞争行业，品牌运营商获取利润的关键是整机制造规模、品牌营销水平和市场份额。现在我们从这些角度来考察一下神舟电脑。

（1）品牌

神舟电脑的品牌定位是“平民化”、“买得起”，一直是以低价策略来获取低端市场。总体来看，价格低廉是其最有力的武器，价廉但物不怎么美——产品谈不上明显的性价比，品牌更谈不上什么美誉度。

另一方面，PC市场产品同质化的趋势越来越明显，所有厂商的利润空间都承受巨大压力，这使得国际厂商开始拉长产品线，向中低端下沉。如同乘用车领域，合资品牌产品线下压严重挤占自主品牌生存空间一样，国际厂商的入侵势必会在生存空间和利润上给神舟电脑非常大的挑战。

（2）规模

价格逐步下滑是消费电子产品市场发展的必然走势，要获得更低的成本、更多的盈利和发展空间，就必须扩大规模和销量。2010年，神舟电脑个人电脑的销量为132.7万台，和同期惠普（6421.3万台）、戴尔（4340.3万台）、宏基（4243万台）、联想（3418.2万台）的销量完全不在一个数量级上（注，四大PC厂商销量数据来自IDC报告）。国内笔记本市场，前五大厂商（四大PC+东芝）的市场占有率超过70%，且增速均超过国产品牌。

正如神舟电脑自己所言，“通过大规模生产，企业一方面可以降低单位产品的固定成本，另一方面受到上游厂商的重视，从而在进货成本和营销等方面获得上游厂商的大力支持。因此，在PC整机行业，只有生产达到一定规模的企业才有可能在行业里长久生存”。整机生产规模和市场份额是神舟电脑的劣势，相信在核心部件的采购上，它并没有四大PC厂商的进货成本优势。

（3）渠道

PC产品升级换代快，要求企业在设计、生产和销售各个环节紧密配合，能在短时间里将产品推向市场并提供较好的售后服务，从而获得稳定的销售市场和客户群体。所以，品牌运营商必须拥有贴切的市场营销策略和高效畅通的营销网络。

神舟电脑采取了采取总部、分公司和经销商共同参与销售的“直销＋经销”的销售模式，销售地域以华东、华南和华北市场为主。较之四大厂商，神舟电脑的渠道体系中规模大、实力强的渠道合作伙伴数量和销量的占比都比较少，需要直接面对众多很分散的终端销售店面，渠道管理难度大、成本高、效率低。

在渠道覆盖的深度和广度以及终端店面的数量方面，神舟电脑与四大厂商也有明显的差距。近年来，中西部地区的地级市、县级市，沿海地区乡镇一级市场都保持了较快的增长态势，四大厂商纷纷加快对这些地区以及农村市场的开拓力度，构建面向县级市场的渠道网络与服务体系。

（4）技术

较之四大厂商，神舟电脑的技术实力也比较薄弱，新产品开发速度更慢，整机产品的更新换代难度也相对较大。

声明：本人不准备持有神舟电脑。

神舟电脑：被发审委否决的硬伤真的修复了吗？ 网页链接

#新股研究#