$康得3(NQ400102)$ 管理人还在忽悠股民用户头像张仲成s2023-07-21 07:08 · 重庆管理人还在忽悠，9万多康得新中小投资者股民将一夜返贫。要改变康得新出售式重整为存续性重整必须具备两个条件：一是有高层干预；二是有新投资人愿意参与存续性重整投资。从目前的情况来看，两个条件没有形成，重整方案不会改变，管理人只是在拖时间。到时，要么强裁，要么清算，9万多中小投资者股民的维权将会在非常疲惫和绝望中消声匿迹！有股民电话咨询康得新管理人，不改变出售式重整的原因是什么？管理人回答：一是壳资源没有价值；二是康得新涉嫌欺诈发行股票债券等刑事犯罪；三是因虚假陈述引起的后期赔偿数额存在不确定性。管理人解释说，康得新先后来了10多家投资人，经考察，10多家投资人没有一家认为康得新壳资源有价值，都不愿意参与存续性重整；其次是康得新公司犯有欺诈发行股票、债券罪，欺诈发行股票债券罪是不能重新上市的；最后一点更为重要的是虚假陈述等引发的大量赔偿案件还没有作出一例判决，目前为止，虚假陈述的赔偿申报数额已高达81亿之多，未来的赔偿金额到底是多少还不具有确定性。不言而喻，最后一个问题才是真正的问题！他们非常清楚，出售式的重整至少可以甩掉81亿的包袱，甩掉9万多中小投资者股民也就甩掉了纠缠的后患，可以为将来的A公司扫清障碍，轻装上阵！10多家投资人为什么都不愿意参与存续性的重整呢？道理很简单，管理人出的方案是出售式重整，多一事不如少一事，哪个还愿意多拿81亿的钱去为9万多中小投资者股民买单？出售式重整是命题作文，投资人是考生，考生在命题作文范围内写作，而那个出题的人就是是管理人，醉翁之意不在酒，管理人真实目的是什么，康民都懂的。管理人的电话解释故意偷换了若干概念，比如：康得新犯欺诈发行股票、债券罪的解释，混淆了性质概念和时间慨含，演绎推理和归纳推理以及所有S都是P的全称判断。管理人给康得新下的“不能重新上市”结论是没有法律依据和政策依据的。众所周知，康得新是2020年上市的，而欺诈发行债券的时间发生在2012年之后，欺诈发行的债券金额在48亿左右，依据刑法规定，康得新公司最多承担罚金4800万（罚金可以根据公司的实际情况申请减免），刑事责任由法定代表人钟玉承担。这个时间至少可以说明康得新不是由欺诈发行股票债券取得上市资格的，因而在政策和法律上不受“不能重新上市”限制。康得新退市时虽然存在财务退和重大违法退两种情形，但按规定最先触及的是财务退，深交所在退市公告中说得非常清楚，康得新退市原因属于财务退。退一万步说，康得新即使触碰到了重大违法退，按规定，“重大违法情形消失”只要符合重新上市条件的，也可以重新上市。这是政策规定，也是法律规定。管理人故意偷换这些政策概念和法律概念，胡乱解释国家法律和国家政策，不知其用意何在？更为荒唐的是对“合并报表”的解释。股民打电话问：康得新公司为什么不合并报表？光电公司、菲尔公司丧失独立性是什么意思？管理人答：合并报表是以控制权为前提的，康得新公司现在对光电公司、菲尔公司没有控制权，现在的控制制权在管理人手里。合并报表是由投资关系决定的，光电公司、菲尔公司是由母公司康得新100%投资的全资子公司，这是不争的法律事实，理所应当合并报表；按照法院裁定合并重整的裁定也应合并报表。管理人在破产重整中接手管理康得新公司以及两家全资子公司，并不能否认光电公司、菲尔公司是康得新全额投资的全资子公司这一法律事实。管理人接管三家公司的印章、财务帐册，并不能证明管理人就可以取代康得新成了光电和菲尔公司的母公司。管理人偷换投资身份与清算身份这两个性质完全不同的法律概念是非常幼稚的，可笑的。按照管理人的逻辑可以反推：管理人明知康得新壳资源既然没有价值，或者说欺诈发行股票债券罪不能重新上市，管理人还要故意启动1.98亿共益债以提升康得新重整价值，这不是自相矛盾吗？管理人在第二次债权人会议上宣称“启动共益债的目的是为了提升重顿价值，再以共益债方式引入 1.95 亿元借款资金后，营业收入预计达到约 19.6 亿元。营业利润将从原先的亏损约 2.3 亿元提升至微利约 468 万元的盈利，相较于 2021 年提升了约 2.4 亿元。如计算借款利息，再剔除固定资产折旧和摊销费用，债务 人仍有约 1.8 亿元的营业净利润，债务人的财务状况将得到极大的改善。据此推算，公司大约只需要6亿元，就可实现公司正常生产经营”的可行性报告现在看来，算不算比欺诈发行股票债券更具有欺骗性？算不算诱骗了9万多康得新中小投资者股民？部分康友在本博留言中说：在利益面前，管理人是不会手软的。毒s人的长生生物都在老三板上交易，凭什么一页重整方案就可以剥夺9万多无过错康得新股民在老三板上的交易权？难道长生生物与康得新不是同一法律，同一片天地？最不能容忍的是管理人当初欺骗共益债扭亏为赢，诱骗买入股票扩大了损失，难道就不该承担其欺骗造成的损失责任吗？