发布于: 雪球转发：0回复：3喜欢：0
回复@_eerT_: PD1，CTLA4是验证过的靶点，这个说法很有误导性。O和Y单药或者联合确实比老药（化疗和部分靶向药物）好，他们从来没和keytruda或者其他PD1（少数试验试过头对头Opdivo）。O和Y出来的3期实验数据，也确实不比其他PD1强。你046现在才出来不比现有的疗法优效，出来的意义在哪里。//@_eerT_:回复@洋古寨:你翻一下『喜见贤达』的历史文章吧，他那边应该是最全的。单个适应症人少，加起来上千了，趋势是一致的。而且不止数据啊，药理上，pd1、ctla4都是验证过的靶点，组合疗法也是验证过的，ctla4有阻止肿瘤转移的效果，延长OS也是意料中的吧。给ctla4装上pd1导航，让它富集到肿瘤组织，理论上也会比单抗组合疗法要好。都是那么顺理成章，有数据大家当然愿意信
引用：
2021-12-29 16:42
原帖已被作者删除

全部讨论

wltpz
2021-12-30 10:59

鳞状肺癌的临床设计已经有和O药的头对头了，只是人数240人，可能达不到显著差异。但是起码在二线单药可以比较O药的效果了。
徐博士是一个保守的人，对头对头非常小心，一出手就要稳赢的才做。
先上市，然后通过二期临床数据证明046的忧效，比如肝癌的ORR57%，DCR95%，临床医生究竟该推荐信达的20%，还是罗氏的30%呢？我想医生应该更懂这些的。
等2年后，发现鳞状肺癌OS大幅延长后，这个时候因为046可以销售手里有资金了，并且临床数据支持了，头对头和K药干。
你以为现在这些在肺癌上面和K药头对头是他们的本来想法吗？才不是的，那是CDE临床指导原则要求必须头对头了，如果要头对头，肯定选择K药干呀。

longinuseee
2021-12-30 10:41

意义在于对CTLA4减毒低副作用下可以联合用更多的药物

_我不说话_
2021-12-30 10:31

验证过指成药性，对靶点的效果和问题有足够的认知。如果O+Y已经优秀，还要046干啥? 大概率在部分适应症上，046能好于PD1，至少有些pd1都不响应，实在不行退到PD1经治，这个是目前最大的基本面