谢谢，但看到信息，年底计划报III期的是835+干扰素， 835+3434+干扰素 II数据好像还没有
周末好呀，其实我也是外行呀，稍微多看了一点点东西， 之前讲的GSK836、JNJ3989、vir2218，首先拿他们三个去做对比的原因，是因为这三款药物的作用机理，都是从源头减少HBsAg的生成；GSK836>JNJ3989>vir2218也只单指单药降低HBsAg的程度， 而不是指各家的组合疗法。对于GSK836来说其实也有劣势，反义寡核苷酸疗法有两个劣势，1是有效时间短，这导致了836的用药模式为每周；2是阻作用比较大。对于3989来说，这里不能说比2218的用药量大副作用就一定大，因为虽然两款药都siRNA，但是每款药爬坡时的安全剂量范围也是不一样的，我印象中有一款siRNA药物的用药剂量甚至只有10-20mg，单药来说3989确实好于2218，但是3989在JNJ6379上浪费了太多的经历，以至于目前试验进度落后，且有退货可能。
还是抛除179不看，目前我感觉2218±3434±干扰素是最有希望的路线。还有一款药物很有希望，是Immunocore公司的IMC-I109V，是一款HBV特异性TCR，帮助T细胞定向消灭受感染的肝细胞，不过目前还在临床1期哈。
![[大笑]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_02_laughing.png?v=1 "[大笑]"){kind=small}
： 纯看临床数据835，3434 能把HBsAg降超过2log，副作用也不大，即使没有达到功能性治愈，对高基数的病人获益也不小，应该可以成药。 可能是大家或者审批机构的期望比较高，又或是同类的竞争是否最终能成药还是有点不确定性。 最大的不确定性应该是同类的竞争关系，如果有比它更强的技术路线，那的确是有风险， 你上次讲的GSK836》JNJ3968》vir2218， 我看了相关数据，这个强弱感觉临床结果和临床设计关系很大， 这个HBsAg要下降多， 还是需要大剂量和大量用药，GSK和JNJ的剂量和用药量远大于Vir2218. 而且GSK29%功能治愈率（后9%）查不到这些人的病毒基线是多少， 只是说大于100， 如果低位几百能治愈也说明不了问题。 从技术药理上感觉也不比GSK ASO 和JNJ差， 用药量低副作用小。不知道现在有没比较好的技术路线在研发中，Gilead的激动剂有没前途？ 只要没有新路线出现感觉2218，3434，179 总有一条路线是可以做成，甚至不止一条？