感觉你分析的不在重点上，方向上也不对，其次很多逻辑不严谨，仅仅是想当然的推断。首先，先梳理一下逻辑。第一，涂料大行业，格局分散，留给公司发展的空间大。第二，行业下游地产集中度提升，对有品牌的涂料有益，行业集中度的提升是确定性比较高的。第三，三棵树能否做大的可能性的判断。
根据财务出发，看公司的生意性质，看商业模式。
生意性质上低利高转没问题。
商业模式能否支持三棵树做大呢。这是财务分析的核心点。闹闹抓住这个问题。
下面先一一回应你提的点：
首先，你说靠固定资产增加会增加资本性支出。没错，是会加大资本性支出，也的确会影响现金流。但是这就是这类生意扩张的模式。是制造业行业特性。而缩减当期现金流，只是为了再投资为了未来获得更多现金流。
其次，关于毛利下降，无可厚非。对公司的净利润率产生了很大影响？你去看看这几年毛利的变化对公司的净利润率的影响程度，微乎其微。
然后是你的疑问。
①roe为啥不能靠杠杆推动？你可以去看下负债表里，谁的比重最大，是应付款科目，其次是借的钱，公司在这些年里，业务做大，对上游话语权加大，可以拖欠更多上游钱。怎么不符合生意特征？
②净运营资产为负就不能借钱？去看看货币资金和短期借款的差额，再去看看现金流量表。公司账面上的现金一直有缺口，基本上就要从银行借来周转，为什么现金不充裕，虽然公司净营运资产为负，但是公司的回款具有季度周期性，你去看现金流量表吧，其次，公司还要买固定资产为要钱，还是大钱。公司的现金流质量不高，而你文中仅仅因为其上下游话语权就判断他现金流状况好，真的可笑
③9个亿与9000万？重点？是常态吗？再看一季报
④营收增长，费用率就要上去，这是你的固有思维而已。如果是要拓展新客户，新渠道，那费用率大概率会增加，但你也说了，公司做的基本是大客户，老客户。费用的增长相对来说没这么快，费用率就会降低，很难理解？其次，费用率下降不代表费用下降，你这推断都不严谨，费用与营收哪个更有弹性？公司的扩张不一定要靠费用来推动，在下游需求旺盛的时候，更多就是固定资产推动。




最后，你总喜欢说不符合生意逻辑，只不过是不符合你的逻辑而已。显然你逻辑有问题。再说估值，100倍的确很高。但我和你说个数据，三棵树工程漆市占率为5%，为目前老二，不说当不当龙头老大，参考国外的竞争格局演变，老二做到15%，甚至25%，35%都有可能。那就是营收翻个3倍或者5倍吧。随着规模做大，净利润至少同等增幅。你再去看市盈率，再加上，竣工后周期的到来，需求端的景气度，100倍估值。很难理解？