众所周知，巴菲特选择投资有4个标准：一是能够理解，企业要简单、易懂；二是有良好的经济前景，企业要有持续、稳定、良好的经营历史，有持续的竞争优势；三是德才兼备的管理人；四是吸引人的价格。如何理解这4条标准，并不容易，这里主要说第一条。
长久以来，怎么才能算“看懂”一家企业，众说纷纭，也让人困惑。是不是只有学医的，才能懂医药企业?只有搞科研的，才能懂科技企业?......
巴菲特在2013年致股东的信中，讲了个小故事，可能有助于解开我们的迷惑。为了保证准确，我将信中的英文原文一并拷贝过来，英文下面是对应的中文翻译：
1986年，我买了一个占地400英亩的农场，位于奥马哈北部，距离联邦保险公司50 英里。当时花了28万美元，比几年前一家破产银行以农场为抵押提供的贷款金额低了很多。（注：根据这里的语境，可能是之前的农场主以农场为抵押向银行贷款，因无法还款农场被银行作为抵押物没收，银行处理抵押物，以远低于原抵押贷款的价格打折出售农场）。我对经营农场一窍不通，但我儿子喜欢农场，我从他那里了解到这个农场玉米和大豆的产量，以及相应的运营支出。根据这些估计，我计算出农场当时正常的回报大约10%。 我还考虑到，随着时间的推移，农作物的产量可能会提高，并且作物的价格也会上涨。两个预期都被证明是对的。
我并不需要特别的知识或智力就可以断定：这项投资不会带来亏损，而且可能有很大的盈利空间。当然，偶尔会出现收成不好的年景，农产品的价格有时也会令人失望。但那又怎么样？同样有收成和价格特别好的年头，而且我也永远不会迫于压力出售农场。现在，28年过去了，农场的收入翻了三倍，价值是我们当初投资额的五倍或者更多。我依然对农场经营一窍不通，而且直到最近才去了第二次。
这个例子，给我带来的启示是:
1、就“看懂”企业而言，对投资人的要求和经营管理者的要求，是不一样的。投资人只要看懂了这个企业“内涵的商业逻辑”，也就是“看懂了”。经营管理者要身体力行的运营企业，当然要尽可能地了解、熟悉企业的方方面面，并根据在企业内的层级不同有所侧重。但对投资人而言，可以对具体经营“一窍不通”，就像这个农场例子中的巴菲特一样，但只要看懂了这个企业“内涵的商业逻辑”，也就是“看懂了”。在农场这个例子中，巴菲特知道了“农场的投入（运营支出）、农场的产出（玉米和大豆的产量）、当时的投资收益（10%）、未来的发展前景（农作物的产量可能会提高，农产品价格也会上涨）、发展遇到了困难怎么办？（偶尔会出现收成不好的年景，农产品的价格有时也会令人失望。但那又怎么样？同样有收成和价格特别好的年头，而且我也永远不会迫于压力出售农场。）对巴菲特而言，他虽然对于经营农场“一窍不通”，但想明白了上面这几个问题，这项投资“内涵的商业逻辑”，他就认为自己“看懂了”，他说：“ 我并不需要特别的知识或智力就可以断定：这项投资不会带来亏损，而且可能有很大的盈利空间。”
2、通过这个例子，巴菲特给我们提供了如何“以一个投资人的视角，看懂企业的逻辑框架”，也就是“企业内涵的商业逻辑”。这里包括以下五个要素：一是企业产品的产量和价格，二是企业的运营成本，包括销售成本、管理成本、研发成本、财务成本等；三是企业的收益情况（毛利率、营业利润率、净资产收益率等）；四是未来的发展前景（产品量价、市场空间等）；五是未来发展可能遇到的困难有哪些，如何应对？
到这里，大家发现，当我们把一个生动的例子，提炼为一个一般的分析框架时，这一切就变成了“正确的废话”了，一是大家分析企业都是这么干的，这个逻辑似乎没什么意义；二是对于大多数人来说，分析的目的最终还要落实的买入股票上，企业的收益与我们买入股票的收益并不一致。这两个观点，我是完全赞同的。
其实，我也是对巴菲特分析农场的这个例子，进行提炼归纳后，才发现这个情况的，那就是“大师的分析框架和我们是一样的”。我们以前是这么做的，今后更可以这么做，因为“巴菲特也是这么干的”。这个例子带给我的最大启示，是“投资人视角”，它把对投资者的要求和对经营者的要求区别开来，有助于投资者把自己从“事无巨细”的企业经营细节中脱离出来，关注“投资者应该关注”的事情，使得投资研究更高效、更轻松。
至于“企业的收益与我们买入股票的收益并不一致”这个问题，现实的确如此，但也有另外两句话有助于解决这个问题，一句话是“价格是你付出的，价值是你得到的”，另一句是“市场短期是投票机，长期是称重器”。这两句放在一起理解，就是“不能买贵了，要长期投资，不要短期投机”，以合理的价格购买优秀企业的股权并长期持有，就可以实现“企业的收益与我们买入股票的收益基本一致”。至于什么是贵、什么是便宜，如何长期投资，涉及估值和交易体系的问题，而且不同的人有不同的观点，这里就不说了。
总之，巴菲特以一个农场的例子，展示了一个投资人“看懂”企业的角度和逻辑框架，有助于投资者关注“应该关注”的事情，使得投资研究更高效、更轻松。至于巴菲特也说过的“我是一个成功的投资者，是因为我是经营者；我是一个优秀的经营者，是因为我是一个投资者”这样的话，我认为那是一个对投资者更高层级的要求，就如果国人常说的“艺不压身”是一个道理，如果能做到，当然好；如果不能，能按照之前的逻辑框架，看懂“企业内在的商业逻辑”，也算是看懂了。