发布于: 雪球转发:3回复:22喜欢:1

$正邦科技(SZ002157)$ $天邦股份(SZ002124)$ $牧原股份(SZ002714)$ 

按照思路统计了一下正邦的历年情况,首先没找到之前几年年末的消耗性生物资产的实际存栏数据,只能利用刚公布的进行推算。


从会计角度来看,消耗性生物资产采用成本模式计量,也就是说,除非外购仔猪,否则该项计量与仔猪价格无关,而公司历年从报表层面而言,外购的生物性资产很少,毕竟公司不是猪贩子。这就意味着消耗性生物资产的核算相对稳定,通过比例计算得出,2016、2017、2018(已知)年末消耗性生物资产具体的存栏数分别为113.52万头、288.44万头、以及刚公布的434.03万头。


但从历年第二年的上半年出栏数来看,2017、2018、2019(估算)前六个月出栏数分别为96.43万头、248.18万头、320.88万头,可以发现前六个月出栏数均低于上年末消耗性生物资产估算出的存栏数。


其差值分别为17.09万头、40.26万头、113.15万头,分别占上年末消耗性生物资产的15.05%、13.96%、26.07%


这说明,前几年基本都是年末有一批猪是故意压栏的,要放到下半年才出栏,大概占到年末存栏的14%左右,而今年的26%为异常数据,远大于往年,这说明,至多有(26%-14%)*434.03=52万头下落不明。但考虑到近几个月正邦猪的出栏均重不断增加,也许正邦去年末的猪实际损失只有10%左右。

全部讨论

亏钱大笨蛋2019-06-28 10:57

卖出牧原股份!买入中金黄金

赌徒阿飞2019-06-28 09:01

你看正邦的回复,连讲数据的底气都没有,同样两邦的回复对比下,天邦至少敢坦荡荡的公布自己的数据,而正邦呢,什么都不敢说,为啥?是不是怕经不起推敲,容易自相矛盾?$天邦股份(SZ002124)$ $正邦科技(SZ002157)$

不同的深秋2019-06-28 07:38

那是没飞吻的

不会游泳的兔子2019-06-28 07:05

牧原全是自己养,正邦有很多是农户代养,所以正邦的死淘率比牧原高是正常的!要不然,为什么牧原完全成本最低。

只求一瓢2019-06-28 06:50

模式接近的天邦数据是18年末存栏180,今年上半年出栏大约150,大概16%的差值,与历史数据差异不大。如果正邦没有压栏,是不是能说明天邦的FW生物防护做得相当不错了? $天邦股份(SZ002124)$

形势不对马上撤退2019-06-28 06:42

还真有可能做不到,牧原管理模式和管理能力正邦是比不了的

晓风吹着乐2019-06-27 23:53

有大神算出近840万头。逻辑印证下没有问题

无为而治平淡无奇2019-06-27 23:35

@vholic 如果您能再对比一下牧原和天邦问询函里的存栏 前五个月出栏和销售收入数字会看的更加清楚明了。

无为而治平淡无奇2019-06-27 23:28

说明出栏数字人为压低了呗 为了增发压股价也是拼了

vholic2019-06-27 23:13

消耗性生物资产没有母猪、公猪等生产性生物资产,前者最后放在存货中核算,后者单独为一个科目。