$ST昌九(SH600228)$ 浅谈600228重大资产重组

3月5日，昌九生化公告，昌九集团与上海中彦公司签订意向协议，股东方筹划重大资产重组事项涉及以现金或发行股份购买交易标的 100% 股份，并涉及控股股东、实际控制人变更事宜，可能构成重组上市。

鉴于前年底与常州天宁物流股权转让失败，有必要就当初江西航美传媒公司受让昌九集团时有关注册地及所谓控制权的事项进行分析比较。

1、注册地和控制权的表述。2017年4月12日，昌九生化在《重大事项进展暨签订股权转让协议的公告》(2017-020)披露,同美集团(曾用名江西航美)受让江西昌九集团有限公司100%股权时,在《江西省产权交易合同》中承诺“昌九集团和昌九生化注册地继续保留在赣州市”且“受让方自昌九集团完成工商变更登记之日起五年内,不让渡昌九集团和昌九生化的控制权”。

2、与天宁物流交易情况。2018年11月21日，昌九生化公告（2018-056），控股股东江西昌九集团有限公司正在筹划研究关于公司的重大事项，可能涉及重大资产重组。此公告只谈到重大资产重组，未谈到控制权可能发生变更。11月23日，昌九集团与天宁物流签署意向协议，天宁物流有意通过协议受让的方式，受让昌九集团持有上市公司23.3%的股份，受让价格暂定为8亿元人民币，该事项可能昌九生化控制权发生变更。2018年12月7日,ST昌九在《关于控股股东签署股份转让终止协议的公告》(2018-065)披露,因上市公司注册地址等具体条款未达成一致,昌九集团与天宁物流一致同意终止股份转让意向。

3、对江西昌九集团有限公司及其董事长李季采取出具警示函措施的决定，其实是因上市公司信息披露出现了违规而受到的处罚。昌九集团在2018年11月20日就能够预见到后续可能发生的股权转让事项,但却未能及时、准确告知上市公司,配合上市公司做好信息披露工作,且自洽谈、签署股份转让意向协议书到终止转让的过程中,昌九集团未就存在昌九生化五年内控制权不能转让及注册地不能变更的合同条款告知昌九生化进行风险提示。

4、关于“让渡”与控制权的探讨

所谓让渡，就是权利人将自己有形物，无形的权利，或者是有价证券的收益权等等通过一定的方式，全部或部分的以有偿或者无偿的方式转让给他人所有或者占有，也或让他人行使相应权利。通过对比，与次与上海中彦公司的交易和上前与天宁物流交易是不同的。

从信息披露看，此次交易是上市公司拟通过发行股份、支付现金等方式收购标的公司 100%股份并构成重组上市，本次交易可能将导致公司控股股东、实际控制人发生变更。而不是与天宁物流直接受让上市公司股份的模式，并且直接提到了控制权可能发生变更，符合《上市公司信息披露管理办法》。

从交易模式看，此次交易是因重大资产重组而可能涉及上市公司控股股东、实际控制人变更，没有涉及到“让渡”昌九集团和昌九生化的控制权。与当初天宁物流直接受让上市公司股权不同的是，此次交易不是因为转让或受让昌九集团和上市公司的股权，而涉及到“让渡”昌九集团和昌九生化控制权的问题。如果重组成功，昌九集团的控制权没有“让渡”，也没有发生改变，还是由同美集团控制。改变的是上市公司昌九生化的控制权，而此控制权的改变不是通过“让渡”而产生的，是因重大资产重组(借壳上市)而变更的，有效地规避原合同条款中有关控制权的承诺。（重点:昌九集团和昌九生化没有“让渡”控制权，昌九生化控制权的变更是因为重大资产重组被迫产生的。）

这种情况与上市公司持股5%以上股东被动减持是异曲同工的，法律对持股5%以上的股东减持有严格的规定，但是对于被动减持和司法减持则是默认的。

当然，同美方面当初回函时认为“让渡条款”系同美集团与原转让方之间的合同约定，系交易各方之间的商业条款，不涉及对上市公司承诺事项。监管层也没有就此进行再次问询。如果昌九生化控制权的变更是因为重大资产重组而被迫产生，相信监管层是支持的，支持上市公司通过改变主业和落后产能做大做强上市公司。原转让方干涉是无效的。

5、注册地问题。“昌九集团和昌九生化注册地继续保留在赣州市”,这个应该不是问题吧。

6、返利网2017年打算IPO，昌九生化这几年一直都是倒腾重组，双方都有需求，而且双方公司治理和相关资产一定比较清晰，尽调也是把相关表格和数字做个修改罢了。当然双方的保荐、法务等中介机构也不是吃素的，应该有万全之策。

另外，到目前为止，我还是认为当初江西航美受让昌九集团，就是为了把航美传媒集团注入昌九生化的。没有成功，个中原因不是我们这些局外人所能知道的。

从2010年昌九生化股权运作，到2012年躺捡之关于稀土与西施的文章，而后奇葩的拍卖股权，再到后来的昌九惨案……。昌九小散太不容易了，相较于某些胡作非为，监管层特别是上交所对昌九，对昌九小散是持同情态度的。

天佑昌九，天佑昌九股民。

谨以此文纪念即将蜕变的昌九生化！