| 发布于: | 雪球 | 回复：23 | 喜欢：74 |
这个评论很有价值，不能忽略地理因素空谈理论，东部沿海用电高峰区风光占比以及储备都比内陆低，即发即用最经济也完全可以消纳。反而有风光冗余的西北地区储能最为迫切，然而该地的抽水蓄能不具大规模开发条件。至于水资源丰富的西南地区，考虑经济、低碳自己电能质量，水电的消纳还是第一选择。综上，这样的物理空间使得抽水蓄能总是欠缺大规模落地的可行性，何解？@大杨 如此有价值的评论大家居然置若罔闻[摊手]
说科普有点居高临下了，我本身也是电力从业者，在校时也出过几篇C刊，理论知识略知一二，在这里只是跟您探讨而已。况且所有评论看下来，仅有这条最有价值。
海风就是不降成本，也必须配套抽蓄。因为海风的波动性更强，而且广东经常有台风，每次一来就是十几个小时不开机。。对于电网是灾难性的挑战。所以我之前做广东的抽蓄项目规划的时候，还得专门考虑周调节性能。
海风靠近负荷中心，为啥一定要储能？海风每年可利用小时数是3500～4500，即使全是满发也有全年也有一半时间是在发电，根本没有必要安装大规模储能设施！目前国内海风的储能都是非常小规模的10兆瓦左右，只是为了调节输出的短时间剧烈波动用的，这个波动对电网冲击过大。并不是用于把负荷不足时的多余发电储存起来！你完全想错了！既然搞双碳，那么从政策上就支持风光等新能源发电，在负荷中心无疑会力保新能源电作为基础负荷！在西北地区，由于电网输送能力有限，同时新能源项目过多，集中在固定时间输送显然不现实，这才是储能最大的应用！