//@山行: 回复@洞庭湖De老麻雀: 这个纠正，恰恰说明一个更深层的问题。用火电，一般电厂储备用煤是保证两到三周。用煤发电这个特性，决定他自带储备。我们知道，如果是白天或者日周期的波动，靠储能（抽蓄、电池等）解决，大小取决于日内的峰谷调节的容量。但是如果这种数周，数个月或者一个不确定的时间来一次，而且来一次的的时候，因为新能源的出力可能是零，这个需要储备的容量立马飙升数倍，但是使用频次则只有原来十分之一或者百十分一，那么这个代价就高了很多很多。再结合湖南，内蒙的实例，目前尚且如此，未来恐怕麻烦大得多，麻烦是可以解决，就是成本（钱）这个问题。//@洞庭湖De老麻雀:回复@汤诗语:不知道你说的“新能源捅篓子了”的说法是从哪里听来的。事实上，德州的发电来源构成如下：煤发电占比32%，石油发电不到1%，天然气发电占50%，核能发电占9%，水电不到1%。其它可再生能源（应该包括风能、太阳能等）发电占比7%。德州新能源发电占比远低于美国全国的19%。美国这次波及到德州的大寒流导致的德州电网大停电问题无论怎么算也算不到风能、太阳能的头上啊！$隆基股份(SH601012)$ $金凤股份(OC833461)$ $阳光电源(SZ300274)$ 数据来源：网页链接