央视财经砖家的水平真让人汗颜

无论工作中、投资中，都要多看书，勤学习，才能在别人一本正经的胡说八道时，你能有自己正确的判断，不会在错误的判断上人云亦云。
投资中有很多值的学习的人，敬佩的就数老唐了，从不藏着掖着，分析企业思路清晰，敢于承认错误，阅读过的文章，受益匪浅，今天看了他在书房的文章，对央视财经砖家质疑分众造假的指责，发表了一下他的看法，比较认同，于是转过来大家一起分享。
原文如下：
周四晚上的文章留言区，有好几位朋友说当天央视财经请了两位财务专家，提示分众传媒有造假嫌疑。 因为我没看过节目，无法给出评判。当时只是回复说有质疑是好事，我回头看看再说。 正巧，周五早上起床的马桶时间，看到的第一条朋友圈就是书房一位读者朋友转发的央视财经这篇文章。 读过后有点失望。两位专家属于完全不了解企业，拿着临时抓到的几个财务数据，加上一些道听途说，临时拼凑了一档节目，于是趁坐马桶的时间，顺手记录了自己的观点： 

截图如上。不过，当时坐在马桶上随手写的高兴，除了将“计提”写成“挤提”，将“坐马桶”写成“做马桶”之外，其实还有一条不全面+一条错误。不全面的，是说分众传媒的“非经常性收益”时，漏了理财产品收益。但结论没错。无论是按照协议享受的政府退税，还是公司资金做理财带来的收益，虽然财报上归为“非经常性损益”，但实际上它们都是与公司经营或资产相关的、可预期的、经常性的“非经常性收益”。 错的一条，是2017年经营现金流净额低于净利润，并不是扩张引起的。它主要是因为2017年报表利润里有7.5亿投资收益，其中5.6亿是因为数禾科技从控股子公司变成联营公司，导致期末持股重新计量带来的公允价值提升收益，没有对应的现金流入。 以上就事论事，谈论专家观点的错误和疏漏，不涉及股价判断。请勿将老唐的看法定义为：鼓吹分众说到数禾科技这笔投资，正好借机和朋友们做个回顾，观察一下江南春的投资水平如何，以及公司财报记录的公允价值提升靠谱吗？ 分众对数禾科技的投资，简单捋捋大致如下（小细节省略）：第一步：2016年3月，分众投资1亿元人民币占数禾科技70%股份；第二步：分众陆续按照约4.2%的年利率，合计借给数禾科技5.6亿人民币用于扩张；第三步：2017年11月，分众将不到13%的股权卖给VC，收回现金1.2亿；第四步：同时，分众将2017年7月成立的全资子公司分众小贷，以略高于投入成本卖给数禾科技（收到全额现金5000万美元）；第五步：VC向数禾科技投入3.5亿人民币，占比近20%。分众持股数降低为约42%，从控股子公司变成联营企业，按照会计准则确认投资收益5.6亿人民币；第六步：2019年三月，新浪向数禾科技注资3000万美元，获得约15%的股权。分众持股摊薄至35.88%。第七步：2019年末，数禾科技总资产30.7亿，负债19.2亿，净资产11.5亿，当年净利润2.9亿。 从上述投资轨迹，相信你和我一样，看到的是一笔相当成功的对外投资。三年多时间里，数禾科技的估值从介入时的约1.43亿（1/70%=1.43），实现了超过10倍以上的增长——2019年3月新浪进入时估值2亿多美元，折合约15亿人民币。2019年末，数禾科技年度净利润达到2.9亿人民币。 站在上帝视角用后视镜去看，江南春的这笔投资，恐怕不能仅用靠谱二字评价，我觉着应该竖一个大拇指，赞一声“牛”分众目前的35.88%持股，账面价值8.7亿（含2017年确认的5.6亿投资收益），对应公司估值约24亿。相对于2019年末净资产11.5亿、净利润2.9亿而言，约为2倍市净率、8.4倍市盈率。我个人认为是保守的，没有水分的。 央视财经请的两位专家里，那位女教授我不认识，但方烈的文章我几年前混雪球的时候看过，印象中水平挺高的。 至于为何会出现本文这样的低级错误，猜测上要么这只是剪辑过的访谈片段；要么可能是在对公司完全不了解的情况下，临时拿到一份报表数据，就数据说数据了，其实这也是提醒我们：财报数据只是研究的起点。同样的数据在不同的商业模式下，不同的公司里面，完全可能代表截然相反的结论。 对于我们不熟悉的企业，仅仅依赖财报某几个数据或者某几项指标去做结论是危险的。这就好像几年前有很多财经媒体写文章大谈“茅台存货周转率太低，显示产品积压、市场销售不景气”一样，徒增笑料当然，媒体和投资者是有区别的。投资者的每个判断都和自己账户里的真金白银有关，而媒体的侧重点在关注度。 对于媒体而言，有争议、有噱头的选题才是好的，对错反而不重要。所以，媒体可以天天换不同的热点股票讨论，而我们投资者必须清楚，自己懂什么，不懂什么