上一篇：基于互联的大数据 之五——西医模式没法应对生命复杂性
西医大数据是人们沿着以往的方向继续前进。比如，人们可采集血液，以获得基因组、蛋白质组、表观遗传组等等信息；可采集尿便等，获得微生物组、代谢组等等信息，和病人的宏观表现结合了分析。这类数据很丰富，足以支持高深的研究。
可它们是生命在细节层面的表达，并非生命的特性，就像人走过留下的脚印；它们需要专业的采集程序和分析工作，只能在固定的时间点采集，丢失了生命的流淌。再说，这类检查并不能反应多么反应身体各组件的状态，哪怕血液检查，都没法理解很多早期癌症，有价值的分子很少扩散到血液中。
互联网是另外的思路，着眼于宏观的生命特征（比如中医四诊所得、各种运动贡献的指标、各种影像，各种可以生活化获得的西医指标）；致力于外在的无损的测量，理解包括环境、情绪在内的诸多影响因素；立足于时间，发现生命的发生发展规律。
举例说明，对癌前病变组织，西医会进行基因组、转录组和甲基化组等方面的研究，将相关数据和该组织的发展过程相关联，看哪些特征可帮助判断癌症的发展，这就是基于细节的思路。要是使用互联网方法，就着眼于宏观的指标，着眼于外在刺激，看它们和癌症的相关性。
充分地整合诸元，是两种大数据的共性。只不过，西医以微观指标为核心，着眼于内在物质变化，各种宏观指标只是辅助，重点是疾病诊疗，会导致无限细分；互联网以宏观指标为核心，要理解生命的特性，比如抗病能力，偏离正常态的程度，可能只有几种数值，甚至只有一种。
两大类数据的来源不同，一者来源于专业的场所，追求高精尖，以专业人员为主角；一者来源于民间，追求易用性，以民众为主角。
西医擅长于疾病治疗，今后也必然如此发展，追求更强大的改变能力，早期特征的价值不大，预防为主、以民众为中心等等都是空中楼阁。过去的一切带来西医的大进步，也形成坚强的保护壳，导致西医的保守，对那些超越范围的，就加以庸俗化地应对，甚至放弃。
生命的内涵足够广阔，从极小的分子，到细胞，到整体生命，需要的工具、方法、理论、指导思想，都不一样，医学模式也不一样，不能面面俱到。不存在能理解所有生命样态的科学，不存在满足所有保全需求的医学。面对生命救治这种根本性的任务，单一体系不太能完全解决问题，我们用来解决问题的能力就是造成相应缺陷的原因。
科学时代见证了西医的大发展，依靠实验室工作，很多疾病的机理都被发现，很多疾病都能治好，那些还不显著的东西就在凸显，需要发展基于生活的科学体系。
在宏观和微观之间，有很多中间性的指标，比如，血常规检查指标有：红细胞计数、血红蛋白含量、血细胞比容、红细胞容积、血小板数量等，单从字面上理解，就能明白这是微观中的宏观，因为要计数细胞数量，又是宏观中的微观，相对面色等宏观特征，血液检查又需要显微镜。追求微观的西医已经广泛使用血检指标，着眼于宏观的互联医疗也可以采纳它们。
虽说是细节探索，又有变化的和不变的，基因组成相对不变，蛋白质、糖类、各种小分子，又在随时改变。不变的存在，一次测量后可以长期发挥价值，也可支撑互联实践。
随着探索的展开，双方都会向对方的领地扩展，比如，西医大数据会接入某些环境影响，互联大数据也可结合基因特征展开，在基因代码和整体生命表现之间建立相关性。这不是两种体系的融合，是从己方出发，转换对方知识为我所用。
从这个意义看，西医大数据是该走的道路，基于互联的大数据也非常必要，不能顾及一方而否定其他。从西医的价值观出发，对互联创新指手画脚，否认其他可能性，就是对大数据生产力的庸俗化，是西医一贯的伎俩，用同样的眼光审视一切新生力量，把丰富多彩的未来塞到它那个框子中。