在研究可转债的时候发现大多数转债投资者也都投资股票，这其实很好理解，因为可转债依托于股票，大多数投资者也都有投资股票的经历。这就引发一个问题，是投资股票好还是投资可转债好？
这个问题不能一概而论，先笼统看一下股票与可转债的差异，抛却价格的涨跌，可转债投资与股票投资主要有以下几个差异：
1、 可选择范围。在2019年9月25日，可供投资的股票约有3600支，但可转债仅有181支，这其中还包括4只未上市转债。因此股票投资的选择余地大很多，更能满足不同风格投资者的需求，在这些股票中也更可能找到成长性好或者被低估的标的。
2、流动性。在上述上市交易的可转债中，大约有20只可转债日成交额不足100万元，可以看出可转债的流动性也相对较差，这进一步限制了可转债的投资。
3、打新差异。拥有股票市值可参与打新，可转债则不行。由于打新具有较为稳定的收益，因此这也是持有股票的主要优势之一。打新的收益各年差异较大，与单一账户持有市值的高低也相关，中性估计每年打新收益在5%左右。前面几点都是股票占优的地方，接下来几项都是可转债更具优势。
4、底价保护。可转债在没有转股之前依然是债券，较之股权具有优先偿还权，一般情况下可转债的本金是有保障的。股票可能遭遇大幅下跌产生损失，可转债在下跌到面值附近就比较抗跌了。债底保护是可转债具有的最大优势。
5、下调转股价收益。这是可转债特有的权益，当正股价格低于转股价的一定比例（通常是90%）时，可通过下调转股价让可转债真正满血复活，重新焕发“升”机。当正股还在为回本而努力时，下调了转股价的可转债可能已经一骑绝尘了。如果说债底保护是可转债少亏的法宝的话，那么下调转股价是可转债多赚的最主要抓手。
6、印花税。可转债交易免印花税，印花税对于交易频繁的投资者来说也是重要的开支，按中等频率的每年换手十次算，投资股票每年需要多交1%的印花税。
7、利息。直观上感觉是股票会发股息，可转转债会发利息，两者差不多。实际上由于正股分红后会自动下调转股价，相当于也给可转债分了红（而且不交所得税哦）。加上可转债本身有利息，实际上可转债享受了双息待遇，平均每年大约多赚1%。
8、在选择股票还是可转债时，还有一个很重要的影响因素——转股溢价率，也就是可转债价格与其转股价值相比的溢价。大部分情况下，溢价为正，即债券价格高于转股价值，少数情况下会出现负溢价。正溢价使得正股上涨时可转债上涨弱于正股，并在最终将溢价缩小到0。在比较投资收益时可以认为正的溢价是可转债需要摊销的成本，降低投资收益。
以上是对各因素的分析，为了更清楚地比较持有可转债和持有正股之间的收益差异，我建立了一组模型。在这些模型里，初始情况是假定可转债的溢价率为5%，即以105元的价格购买转股价值为100元的可转债，然后对比持有100元的正股及105元的可转债的收益差异。在模型中假定打新每年的收益为5元（相当于第一年的收益率为5%，为简化起见假设每年不变），扣除股票每年都付的1元的印花税。实际每年打新收益为4元。可转债各年的利息是0.5%、0.5%、1%、1.5%、1.8%和2%。分析五种情况的结果如下：
在以上五种不同的涨跌模型中，前两种是股价平稳和上涨的情况，这两种情况下持有正股的收益均高于可转债。第三种阴跌回售模型中，可转债的发行人没有选择下调转股价，但即便这样，由于持有可转债由于保住了本金，收益也高于正股。跌跌涨涨模型和暴跌弱反弹模型中，由于可下调了转股价，都使得持有可转债的收益更高。
我们无法判断每只可转债（正股）的走势到底如何，因此也就无法判断持有谁更好。总体上，如果股市上涨，还是持有股票会好一些；如果股市下跌，则是持有转债会好一些。持有可转债最好的情况是正股暴跌下调转股价后股价再暴涨，这时候对于正股来说只是玩了一回过山车，但对于可转债来说已经盈利颇丰了。如果假定上述模型的发生概率都是20%，则持有正股的预期年收益为3.6%，持有可转债的预期年收益为5%，持有可转债略微占优，且任何情况下可转债均实现了保本。
以上测算的可转债收益远低于实际投资可转债的收益，这一方面是因为模型假设购入可转债的价格是105，相当于已经将5%的利润让与了中签者；另一方面就是我国股市的实际波动要大于年10%或者20%的幅度，使得下调转股价带来的收益更高。总体上我认为与持有正股相比，持有可转债的风险更低，且预期收益更大。还有一个比较有利的机制是可转债的强赎机制，使得了投资者在可转债高位及时变现，避免了坐过山车的情况。需要切记的是上述分析的前提是以105元购入溢价率为5%的可转债，如果你以更高的溢价率购买可转债，则可转债的相对收益就可能会降低，如果你以更高的价格买入可转债（哪怕溢价很低），虽然相对于正股有一定优势，但仍可能承受较大的亏损。
以上分析，欢迎板砖。