(作者)【针对美国硅谷银行等倒闭的简评：对A股影响偏小，不过整体影响国际市场的整体风险偏好】
20230313晨会热点评论 #硅谷银行倒闭，2000亿美元资产被接管# #美股继续走低，银行板块全面下跌# #市场大跌请别慌#
我们看了相关原始资料，听了一些专家的分析，整理、简评如下：
1）、硅谷银行是全球投贷联动的典范，以股权投资机构（PE/VC）和科创企业为主要客户，资产规模是美国第16大银行（其总资产规模约为2100多亿美元，事实上仅占美国商业银行总资产低于1%），储户的存款去年底约1750亿美元，相当于是美国科技行业的重要出资人。此前该银行经营业绩突出，估值较高。
2）此次SVB破产危机，是加息引发资产、负债端“双杀”引致流动性冲击。
（即挤兑，短时间有超过420亿美元存款寻求兑付），核心内因是自身管理上“短债长投”埋下的隐患，核心外因是美联储加息，带来两点核心变化：银行大比例配置的长久期债券利率较低、证券组合下行形成高额浮亏；及初创企业融资环境恶化，加速取款使公司低息存款流失严重。最终形成反身性的挤兑效应。挤兑最终导致该银行被迫止损长债（如果银行此前较早正确处理、及时止损应对流动性危机，虽可能产生大幅亏损和净资产减损，但是可以避免挤兑危机的）；美国政府最终按制度将其由存款保险机构接管，银行实际上破产。
具体的：该银行在疫情后近两年“存款”暴增700多亿美元，而银行拿钱买了长期债券，大部分都放到“持有至到期”资产科目里，其“HTM持有至到期/总资产”比例到了惊人的43%以上——其中约80%是MBS（底层资产是按揭贷款，久期大多数大于十年），有测算认为公司实际配置的MBS占到总资产的5成（这些长久期低利率债券通常是20~21年配置的，大约只有1.5~1.9%的到期收益率）。
进入22年后，美国通胀高企，FED猛烈加息，使得银行的负债端低成本的存在在流失，而资产端超配的巨额浮亏——在美债收益上升的过程中，大约至少产生3~4%的价格损失，据称实际损失可能已超过净资产。
长债的流动性差，导致无法应对初创企业的快速取款，被迫出售AFS（可出售投资）和HTM（持有至到期投资）——这些资产的计价方式带来的表面浮亏，但被迫出售换取流动性，高额的浮亏形成实际损失——此前公司出手210亿美元证券组合的损失高达18亿美元；从媒体报道看预计总损失至少185亿美元，而该行净资产不到200亿美元；其市值在大跌前也只有200亿美元左右，当前只有63亿美元了。
3）我们关注到两个核心数据：
43%的HTM资产占比，意味着极高杠杆的期限错配（短债长投，通常我国的中小银行如上市城农商行的HTM占总资产通常低于20%）；其次，该行仅仅2%的零售存款占比（PE/VC和科创企业是主要储户），意味着很高风险的成本结构！
可以说，硅谷银行，相当于一个13倍杠杆的杠杆债券基金，而去负债端面临着更集中的减少、和挤兑的风险，此次的风险暴露的结果可想而知。
4）最新，继SVB之后，总部位于纽约Signature Bank周末被关闭了。
美联储、财政部和FDIC联合声明：储户存款全部保全，且纳税人不承担损失。
加上SVB的解决，事实上最终储户的影响不大了；不知道还会不会继续有其他银行出现流动性问题、以及行业性和全民性的信任危机。
5）该流动性危机，对国内银行的影响较小
——这主要跟国内银行的资产负债结构有关，而且国内的超长期债券投资因利率这两年的下行，不少反而是有浮盈的（在利率高位大量配置长债的银行会受益）但兔死狐悲，我们也提示要重视中小银行的信用风险——虽然由于政府信用加持，挤兑风险相对小，但实际资不抵债的那些银行其股东仍会面临较大减值风险。
6）我们估计全球尤其是发达国家市场在未来一段市场内可能保持调整态势，核心是资金利率中枢上行对权益资产估值形成实际压制。
市场预期，该危机有可能使得FED提前一些时间进入退出加息、或降息的通道。但这很难预测，美国的通胀粘性非常高（短期事件使3月的加息幅度降低一些是可能的）。按此前我们的推演，海外机构有些预期加息后美国市场利率可能到6%、并持续较久，那么一定会引发一批高杠杆金融机构的流动性风险；又如，危机会带来部分硅谷银行客户如创业企业和VC等出现流动性风险，带动科技行业的下行周期继续，这也将压低全球权益市场的风险溢价，最终如何传导到A股的交易上来，则比较难以预判（影响幅度比较小）。
7） 最后从方法论角度:
我们在预测分析时也要充分认识到：短期利润和长期风险的抉择，作为个体或许可以预测和回避风险；但是从社会总体的投资组合来看，风险很难回避掉，总会有人或机构来承担风险。国内相对的控制利率处于下行或较低，这个状态能持续多久比较难预测。