逍遥生-l 的讨论

主动去库存？[滴汗][滴汗]搞死一堆小的喂饱大的？

美国不像个国家，反而像个大公司，每个团体和每个机构都代表背后的利益。
美联储代表背后的华尔街资本，它的核心利益是挤出这轮资产泡沫，让大资金能去收割全球的便宜资产。短期经济滑坡只不过是这个大公司部分部门和职工的出清。

Q3. 美联储2月14日举行的关于银行业危机的闭门会中讨论了什么？在近期的银行倒闭事件中美联储承担了哪些监管职责？货币政策与银行监管是否应该按“分离准则”作为两个问题用不同工具分开处理？

2月14日的演讲是面向整个美联储理事会的一次信息综述，我记得所有委员当时都在场。其中只有一页关于硅谷银行，展示的是他们按市价计算的资产损失，我们还谈到了银行挤兑的风险，最终的结论是联储需要对银行做一次横向评估。这次演讲的基调与其说是强调银行业危机的紧迫性，不如说是一次信息传达。我觉得演讲讲的挺不错的，但是印象不深。 针对监管进度，我们认为目前银行业自身已经认识到了流动性的重要性，并在3月初以来就在试图增加流动性。 关于“分离准则”，这是一个实用的概念，但是有其局限性。在当下这个特殊的时期，我们发现货币政策与金融稳定工具并不冲突，而是相互协同。我们启用的贷款设施支持了银行体系，而货币政策则会帮助我们实现充分就业及价格稳定目标。
Follow up: 报告中职员认为“硅谷银行有重大的利率风险”，“利率风险管理实效”，“银行面临着巨额未实现损失，并有重大安全稳定性隐患”。你认为这还不算紧迫嘛？

我没说这不紧迫，我只是说这些职员在陈述调查发现，并且当时仍在进一步调查之中。我记得演讲中他们还提到已经付诸相关的监管行动，并将事件标记为了“需要留意”的重要层级。我认为他们举硅谷银行的例子，实际想传达的是当时有很多银行在经历类似的问题，并且联储的工作人员正在积极的调查之中。
Q4. 如何看待近期的银行并购，大行赢者通吃的局面？这对金融稳定有何影响？

我肯定没有鼓励银行并购的想法，但银行并购由来已久。我当年在政府工作的时候，一共有1万4千多家银行，现在只有4千多家了。个人而言，我一直认为大中小银行共存，银行各司其职是很好的一件事。针对大摩和第一共和银行的并购，整个过程由FDIC出面组织，我不予置评。FDIC对于倒闭银行的超额存款有偿付义务，这完全合理合法，我认为FDIC也受法律约束需要接受最优的出价。
Follow up：如何看待大行体量越来越大的事实？

我们有政策要求体量最大的银行不参与大型并购。这次并购因为涉及行将倒闭的银行，所以是个例外。我认为收购第一共和银行的如果是一个地区银行那肯定是最好的，但是法律就是法律，而在现行法律下，FDIC必须接受最优出价。
Q6. 现在你认为银行业危机等于几次紧缩？

我们很难准确衡量银行业危机的影响。@逍遥生-l

这么发展下去，大部分中小银行都会遭遇挤兑。。。这尼玛美联储还是稳得一塌糊涂。哦，擦屁股好像不是美联储责任。

迄今为止，美国还是中小银行没有大家伙。千万别哪天早上突然一个大家伙出事了，那就很不友好了。

我没想通。。。我准备把它想通提高一点对这个世界的认知。