2014-06-05 13:40
完全没有亲身经历过BT项目,拜读了楼主的文章,试着说说看法:
BT项目的发包方如果是政府,那么明显比企业要更好进行结算和回款,相对更有保障。
施工企业只养管理人员和技术人员,并没有固定的施工人员即农民工,由于这种经营模式,导致所有项目必须进行下一步的劳务分包。这很考验一个总包企业的资金管理能力和该项目的回款。如果涉及到了纠纷并且上升到法律层面,往往吃亏的可能就在夹心层,首先农民工的利益是要充分保障的,然后甲方又不一定是你愿意到法院一赌输赢的甲方...就不多说了...
横向比较几个大型的施工企业集团,中国化学、中国铁建都分别有自己的护城河领域,而地方的建筑企业在地方的民用、市政施工项目上也有明显的优势。
一般施工项目在成本控制和回款上更加灵活,做好工程的签证、变更也都是导致利润上升的途径,不一定BT项目就是纯肥肉。
施工项目的货币资金对流动性要求比较高,如果资金链一旦断裂,会迅速影响到现场的情绪和接下来的施工进度。现金为王,坐拥流动性才能活到最后。资金池的积累如果用到短期的资金周转和内部承兑的贴现就能带来很多的收益。投入长期投资获取收益,可能会导致短期的流动性不足,带来风险。施工企业的应付账款很多都是需要短期一年以内支付,而且金额巨大。