1500字5图5分钟
转债基本数据（截至2024年06月28日）：
可转债存量为538只，总规模为9026亿元。
平均价格为116.12元，中位数价格112.00元。
平均转股溢价率为72.75%，中位数转股溢价率52.76%。
平均到期收益率为0.89%。
价格低于面值100元的转债78只，占比14.5%，创新高。
6月以来，低价转债放量下跌。截至6月20日，Wind可转债低价指数累计下跌3.90%，跑输中价、高价转债2.17、2.04个百分点。
低价转债下跌的原因：
第一，前期高低价格转债的表现分化累积了较大风险。年初颇受关注的高YTM策略实际上就是广义的低价策略的一种在高YTM策略的助推下，高低价格转债分化，观察与低价转债重合度高的低平价转债，其转股溢价率相较于23年末有所拉升，但高平价转债的转股溢价率则有所压缩。
第二，权益下跌是本轮风格逆转的触发剂可转债整体估值尚且合理，权益转弱之后抛售压力率先来到前期估值累积了最多风险的部位。
低价转债下跌特征：无明显行业聚集，仅AAA评级受影响较小。
此次低价转债调整并没有行业聚集特征，未明显反映投资者对某个特定行业、板块的系统性担忧。跌破纯债价值的个券集中在电力设备、环保、基础化工、建筑装饰等。除环保外，都是发行可转债较多的行业。仅AAA评级幸免，AAA评级以下可转债普遍调整。5月31日至6月20日，AAA评级转债仅下跌0.08%，跑赢中证转债2.48个百分点；但AAA评级以下则普遍调整，AA+、AA、AA-及以下可转债指数跑输中证转债0.77个百分点、3.65个百分点和5.27个百分点，总体上呈现出评级越低、跌幅越大的特点。
即便是经典的低波动策略，估值过高也蕴含大幅调整的风险。低价策略长期被认为是低波动策略，加上低价策略筛选标准简单明晰，是最为经典的转债投资策略之一，其波动远低于中价转债策略、高价转债策略，夏普比率高于红利股指。然而，估值分化极致演绎之后，权益一旦意外走弱，高估值的部位将首当其冲；在这其中，低评级的个券最为脆弱。
交易思路：博弈短期定价修复；
配置思路，可关注调整后高YTM策略的整体性机会。
可转债整体估值不高，下跌即存在补仓机会。可行的操作策略有两条：
一是当前已有接近1426亿元的可转债价格低于纯债价值，其中不乏行业龙头所发行的高评级个券，可自下而上筛选博弈短期的定价修复；
二是若低价转债持续调整，则高评级高YTM策略的空间将有所扩张，较适合持券周期较长的配置型投资者。
本月推荐抢权配售实盘情况：
推荐标的本月 0 只变现。
推荐抢权配售标详见公众号周更。
转债多因子量化策略
“多因子策略”就是选取影响转债价格波动的因子（YTM、纯债溢价率、转股溢价率、隐含波动率及规模余额等），通过机器学习（随机森林、支持向量机等算法模型）找出最优的权重组合，建立转债组合，定期换仓。
转债市场表现回顾（近 1 月）
转债跌幅整体低于正股。中证转债指数下跌1.25%，跌幅低于上证指数3.60%和深证成指4.31%；中证1000指数跌幅6.68%。分风格来看，平衡型转债跌幅最小，转股溢价率升高。
可转债估值情况
当前可转债纯债溢价率较低，处于2019年以来最低位，具有较强的抗跌属性然而转股溢价率较高，处于历史高位，如果转股溢价率估值压缩，后续转债涨幅会不及正股。
因子表现跟踪
过去一个月，技术类因子表现较好，波动率、转债动量、日均换手率因子在各个类型中的IC均值绝对值较大。
在偏债型转债中，纯债溢价率、到期收益率、隐含波动率因子表现较好，多头组合超额收益率较高。在偏股型转债中，估值类因子转股溢价率、隐含波动率波动率、转债正股收益率相关性、正股市值、正股PE因子表现较好，多头组合超额收益率较高。在混合型转债中，转债动量、转债正股振幅差因子表现较好。
近 3 年策略累计收益率曲线（近 1 年收益率个位数）
量化多因子模型中，正股和转债的相关因子在转债选券方面有较优的效果。通过因子合成，可以获得稳定且显著的收益。
正股层面：ST因子、成长因子、估值因子、量价因子等。
转债层面：YTM，纯债溢价率、转股溢价率、转债量价因子等。
正股-转债层面：隐含波动率、基于转债与正股定位的预期差。
其他：规模及余额，市值，转债占比，到期年限，强赎和下修博弈等。
数据仅供研究，不提供投资建议。