在2020年3月至2024年4月期间，转债市场的日成交额呈现出明显的波动，并且平均成交额不及正股市场。转债市场的平均日成交额约为617.61亿元，而正股市场的平均日成交额约为860.31亿元。转债市场的波动率比正股市场更大，其中转债成交额的标准差为300.10亿元，而正股成交额的标准差为219.59亿元，高出约50%。转债市场的成交额极差为1957.50亿元，而正股市场仅为1252.49亿元。
在2021年1月至2024年4月期间，转债市场的平均换手率远高于对应的正股市场，并且波动性更大。转债平均换手率在2021年5月、2021年11月、2022年2月和2022年6月达到局部高峰，分别为64.21%、183.90%、86.16%和91.19%，具有一定的周期性。与正股市场10.29%的平均换手率相比，转债的平均换手率为33.60%，流动性远高于正股。同时转债的换手率波动性也更大，其标准差为20.94%，是正股标准差的9倍。近期趋势表明，转债的换手率正在逐渐接近正股水平，两者之间的差距正在缩小。
在2021年1月至2024年4月期间，高频交易券的数量与占比呈现明显下降的趋势，对转债市场的稳定构成利好消息。在2022年9月以前，高频交易券的数量和占比较高，其中2022年6月一度达到7.16%的市场占比。2022年6月新规发布后，高频交易券的数量开始下降，占比逐渐缩小，截至2024年4月25日仅占0.55%的比例。
细分来看，不同流动性的转债表现如何？
观察近期2024年4月1日至5月9日的转债成交额数据，小盘股和中盘股转债成交额占比接近90%，流动性显著优于大盘股转债。自“新国九条”政策发布以来，小盘股转债成交额占比经历了先跌再涨、再跌再涨，中盘股转债经历了先涨再跌、再涨再跌，大盘股转债成交额占比一直保持在稳定水平，三者在5月9日的成交额占比分别为55.36%、30.28%、14.35%。
观察近期2024年4月1日至5月9日的转债与正股换手率数据，转债流动性普遍大于正股，其差异与正股市值大小成反比。截至5月9日，大中小盘股转债平均换手率分别为3.66%、12.42%、32.26%，大中小盘股正股平均换手率分别为1.33%、2.38%、3.57%，转债流动性水平远高于正股。“新国九条”对大盘股转债、小盘股转债的换手率冲击较小，对中盘股转债的换手率影响较大。正股市场在新规发布后，大中小盘股换手率都有明显的上升趋势。
转债流动性受哪些因素影响?
转债估值的抬升往往能够促进其流动性的提升。合理的百元溢价率反映了市场对可转债未来的良好预期，从而提高转债的换手率。相反，若估值较高或较低，意味着风险较大或成长性较差，转债换手率会一定程度受到影响。
多数情况下，转债流动性的上升伴随着其价格的提升。转债价格的上扬反映了市场对于可转债及正股的良好期待，从而提高转债的流动性，进而提高转债的换手率。
随着转债余额不断减少，转债流动性不断上升。转债余额随时间的推移会逐渐下降，多数情况下转债余额的大幅下行会伴随着大规模的转股，从而引起换手率的上升。
剩余期限缩短促进转债流动性的提升。转债期限不断缩减，大多情况期限越短的转债具有更高的流动性，因为短期转债的不确定性较小，吸引力较大。
风险提示
正股及公司基本面表现不及预期；转债破发风险；转债违约风险；数据统计与提取产生的误差等。
$可转债ETF(SH511380)$ $泰林转债(SZ123135)$ $大叶转债(SZ123205)$
文章来源：华安证券
免责声明：转载内容仅供读者参考，版权归原作者所有，内容为作者个人观点，不代表其任职机构立场及任何产品的投资策略。本文只提供参考并不构成任何投资及应用建议。如您认为本文对您的知识产权造成了侵害，请立即告知，我们将在第一时间处理。