VOL.1
「 动视暴雪又双叒叕飞上舆论中心了
」
最近，动视暴雪（以下简称暴雪）旗下的King工作室与麻省理工学院（MIT）合作开发了一个“多样性空间工具”，可以从种族、文化、年龄、身材、性别认知、性取向、残疾等不同维度测量角色，旨在通过数字统计的方式来设计更多样化的角色。
暴雪声称其该工具使角色更加多样化，避免角色设计中高频率出现直男、白人男性的刻板形象。目前暴雪旗下《使命召唤：先锋》与《守望先锋：归来》团队已经开始进行测试。
去年，暴雪因女性不平等薪酬以及常年包庇性别歧视和骚扰行为遭到起诉，企业形象不仅被按在地上摩擦，暴雪为此还支付了1800万美元的和解金。
和解金将用于成立一支美元基金，对在办公室遭遇性骚扰和性别歧视的员工进行补偿，同时，暴雪也正式开启了企业形象的挽救之路。
上个月，暴雪脑洞大开，官方宣布任命一位黑人女性Kristen Hines为首席多元化、公平和包容官（Chief Diversity, Equity, and Inclusion Officer）。承诺在未来五年内，在Kristen Hines的带领下，将女性和非二元性别员工的数量增加50%。
以上几顿操作让玩家直呼“有内味了”，各种评论字里行间不难看出对暴雪的嘲讽，认为暴雪没有好好做游戏，而是在大搞“政治正确”的表面工作。
暴雪的补救玩家和网友似乎并不买单，甚至起到了反作用。那么问题来了，为什么被嘲讽出天际，暴雪却仍要大搞“政治正确”？
实际上，暴雪的确需要堵住舆论风口，挽回自身的企业形象，但并非是为了大众层面的企业形象，更多的是资本层面。
在这里引出一个关键词：ESG。
ESG的字面意义是环境（Environmental）、社会（Social）和公司治理（Governance）三个英文单词的首字母缩写，主要由众多议题和量化指标组成。
在国外，一家企业的ESG评级是非常重要的投资参考指标，投资方十分重视企业的绿色、可持续发展，各大投资机构也纷纷践行ESG投资理念。
而在丑闻披露之前，暴雪的ESG评级非常高，特别是在E（环境）和G（治理）两方面。华尔街日报甚至发表了一篇文章《动视暴雪是如何通过ESG测试的？》质疑ESG评级机构，为何忽略了暴雪背后巨大的隐形风险。
随后，多家ESG评级机构作出反应：MSCI于去年11月底从其ESG指数中删除了动视暴雪，富时罗素则将动视暴雪列入争议观察名单以示回应。
一时间估值、股价断崖式下跌，直到今年1月初，爆出微软将以每股95美元的价格，共计687亿美元收购暴雪，股价才得以回升。甚至有分析指出，微软收购暴雪从ESG投资框架来看，有可能会夭折。不难看出，这场ESG危机给暴雪带来了沉重的打击。
尽管暴雪挽回了股民的信心，但还是没有躲过大股东SOC集团的不满。SOC集团一度给其余暴雪股东写信，强烈建议他们反对微软收购交易案。原因则是，暴雪的估值与未来营收能力在这笔交易中大打折扣。
但在4月28日的暴雪股东投票大会上，最终以赞同票多于反对票，同意了微软的收购。而这一微软史上最大的收购被外界评价为是一次完美的ESG“抄底”。
讲到这里，ESG评级的重要性不言而喻。ESG不仅仅关乎企业的品牌声誉，而更多在于投资者的利益与企业的盈利能力。
暴雪事件的背后也映射了长久以来游戏行业存在的不平等问题。根据国际游戏开发者协会（IGDA）2019年报告显示，81%的游戏开发者为白人，亚洲人仅为10%，拉丁人7%，黑人仅占2%。游戏开发者的性别比例为男性71%，女性24%，其他5%，不均衡现象十分明显。
我之前写过一篇文章，粗浅分析了游戏行业里，性别、种族歧视的现象，尤其是在美国游戏行业，“白男至上”的恶劣办公室文化背后是性别、种族的割裂，甚至可以追溯至大学里的一些兄弟会文化。
部分兄弟会前辈会以各种借口向新人提出过激的要求，而新人则只能乖乖听话以示“忠诚”，而女性和非白人学生则成为考验新人的常见“道具”，他们在校园里遭受过不同程度的骚扰，甚至因为兄弟会闹出人命的案例也比比皆是。
虽说ESG准则能在一定程度上约束公司，但也应该思考如何从源头上消除这种恶劣行径的发展。
也难怪网友一向对于治标不治本的政治正确拒不买单，一位网友非常“客气”地评论道：“暴雪会在游戏里设计多样化的角色，但如果这些多样化的人试图要求更好的待遇和非虐待性的工作条件，他们将被忽视、威胁、解雇。这就是暴雪对于多样性的真正想法。”
看来，暴雪与玩家之间的信任危机还会持续一段时间，直到做出真正尊重“多样性”的改变。当然，暴雪也警示了同行，不要犯相同的错误。