除非战争手段，否则，财富只能被转移，不能被消灭。无论是在牛市，还是在熊市。
房价涨跌根本不重要，也不影响财富守恒，利用房价涨跌和债务周期，收割他人的劳动，才是收割者的真实。
财富的种类林林总总，但其唯一不变的本质则是，兑换和索取他人的劳动。所以，我们可以把国民劳动总量视为一个不变的财富量。
比如说我们有14亿人，假设有7亿人在参与劳动。
而收割者的实质，就是在金融周期中隐蔽地从这7亿人年存量中转移尽可能多的劳动结余。
而这，就依靠建立在不变量7亿人年之上的资产市值幻象和债务庞氏来实现。
假设有一个村子是一个封闭的经济体，总共10人，货币存量10万，货币流速=1，也就是每人每年平均赚1万元。
每人每年付出1人年的劳动，并通过劳动交换购买别人1人年的劳动。
这时我们假设村里的小王想付出1人年的劳动换取他人2人年的劳动成果。怎么操作？
增加债务，小王一年赚了1万，再借债1万，就可以购买他人2人年的劳动。
债也是资产，总资产=净资产+负债
可有了债务以后，就使得跨时间周期的劳动交换成为可能。也就是我可以用我未来还未发生的劳动，来交换你现在的劳动。
借债1万从金融名义上是向未来接债，但实际上未来和当下在物理上隔绝，未来的劳动无法转移到现在。所以现代金融上的规则就是新创造1万元的货币（债务创造货币）。导致村里的货币从10万变成11万。
由于小王通过借债购买了2人的劳动成果，但全村总共只有10人的劳动成果（财富守恒）。那么剩下9人付出了9人年的劳动，却只能换来8人年的劳动成果。
背后原因则是增加的1万货币，稀释了所有人的存款购买力。
所以他们感受到的，就是通货膨胀和货币贬值。由于总货币提升到11万，人均收入也变成1.1万。也就是小王借债1万可以购买1人年的劳动，但还债时的1万已经不值1人年了（此时1人年 = 1.1万）。
所以我们说，借债周期，小王因债务缩水而受益，但全村受损。
假设小王第二年开始还债，于是他只付出劳动但不消费他人的劳动，因此剩下9人可以消费10人的劳动成果。
背后原因则是小王还债1万使得总货币从11万又降回了10万。
在还债周期，居民在1.1万工资时存的钱，在小王还债后可以按1万去购买他人劳动。所以存款人获得了比自己劳动更多的财富。但财富依然是守恒的（10人年）
存款人在借债期损失，在还债期获益，总体似乎不赚不亏，原因在于，借债和还债周期的转换并没那么快，因为我们没有考虑到债务庞氏。
小王第一年借债第二年还债，但小李第二年借债第三年还债，小张第三年借债第四年还债。这样，就能维持债务规模不变。由于还债周期无限期后延，于是存款人群的损失变成了永久性损失。
当维持债务1万的规模不变，反映经济数据上，就是：
居民杠杆率=10%（1万债务/10万GDP）
这种情况存款人其实还能忍，因为损失一次后货币量又维持在11万不变了，后续就不损失了。
但真实情况下，债务不可能维持不变。
这就是我们就要说到的第三层，庞氏债务扩大。
由于小王借债会拉升货币总量，推升全村人的货币收入，所以第二年小李因为收入提升，敢于借债更多，可能就不是借1万而是2万。然后再次拉升货币总量和提升全村人的货币收入，导致后续接盘侠根据上涨的收入借入更多的债。
也就是说，债务规模扩大导致收入提升，收入提升导致债务愈加扩大。于是居民杠杆率稳步提升。
螺旋效应。
但从存款人的视角看，因为债务导致的货币量不断上升，会导致自己劳动赚来的存款不断缩水。
那么存款人为了保住自己的财富，就不得不被迫加入借债者的行列。
而一旦他们开始行动，我们的收割也就可以由此展开。
因为所谓的收割真相，正在于普通大众不是通过数据而是通过现象，来决策他们自身的行为。于是我们就能通过现象来预判普通大众的思考方向和行为模式，来设计收割他们的方案。
也就是我们常说的，预判他人的预判。
当我们抢劫一个人，我们能获得最大的抢劫成果是什么?
就是这个人所有的劳动结余，或者说财富存量。
但如果我们通过金融抢劫，就不但能抢劫掉这个人所有的财富存量，还能抢劫掉他未来的劳动所得。
金融抢劫，比物理抢劫更加残酷，可以把韭菜连根拔起。
于是，20%的人占有80%财富的这种二八现象，将演变为20%的人占有120%的财富，而剩下80%的人占有20%的负债。
在房地产下行中，我们看到的是有些人沦为负资产，我们看不到的，是背后收割他们的收割者。因为财富依然是守恒的。
我们先看，存款人的思考逻辑是什么？
因为货币在债务庞氏不断扩大的背景下持续贬值，所以需要买房抗通胀。
通胀是啥？是物价上涨。但这只是从消费者的视角去看的，从交易的对手盘，也就是供给侧视角去看则是收入上涨。
理发费用上涨就是理发师收入上涨。
而居民收入上涨，才是房价上涨的核心动力。
买房抗通胀，底层逻辑其实是买房抗收入上涨。
而房产的估值，则来自于收入的两个层面，一个是收入的绝对值，另一个是收入的增长预期。
比如说，如果收入维持不变，我们可以接受10倍的收入房价比（日本模式）。
如果收入每年增长5%，我们可以接受当下20倍的房价收入比。
如果收入每年增长10%，我们可以接受当下30倍的房价收入比。
究其原因，在于10%的收入增长，使得7年收入就能翻倍，也就是30倍房价收入比，其7年后只有15倍。
或者我们可以总结为，房价的合理估值，是10倍预期房价收入比，而不是10倍的当下房价收入比。当预期收入增速越高，则可以接受更高的当下房价收入比。
由于当下房价，当下居民收入，对所有人都是明牌。所以收割者和韭菜对房产估值的核心分歧，就在于对居民未来收入增速的判断分歧之上。
那么收入上涨靠什么？靠货币增量，而货币增量则是靠债务增长。
我们去年统计过，近十年来，M2增量的95%以上是依靠债务。
所以，什么结论？
那就是在债务扩张期，可以通过买房，升值，抵押，再买房，再升值，再抵押的炒房术去疯狂扩张资产负债表。从而赚到普通中产几辈子也赚不来的钱。
这些钱，正来自普通民众通胀的损失。我们把其称为正向收割。
但事情进行到这里只完成了收割的一半，因为我们赚的只是虚拟的房产市值，而市值仅由边际交易价格决定。我们还需把财富做实。
我们知道，成长股的全生命期的价格顶点，就在业绩增速下滑的那一刻。同理，房价的顶点，也就在居民收入增速下滑的那一刻（预期改变）。
而对居民收入增速下滑的判断，正是收割者和韭菜的区别。韭菜依靠经验和路径依赖，而收割者看债务扩张的停滞拐点。
居民杠杆率升势拐点，就是居民收入增速下滑拐点，因此也就是房价拐点。而我们也验证了和居民收入强相关的企业营收增速拐点，比如沪深300的营收，也证实了2022就是拐点。
由此，我们通过卖出房产完成了双向收割，债务扩张期正向收割存款人的存量财富，而债务收缩期则反向收割贷款人的未来财富。
当作为你对手盘的贷款人资不抵债之时，你就收割掉了他的存量（首付）和未来财富（贷款）。而社会总财富永远守恒。
财富是对认知的补偿，而非对勤奋的嘉奖。
在2022年之前，有相当多的炒房客累积了多套房产和庞大的债务，但因为认知缺陷，安全下车的不到20%。
他们正急需接盘侠。
政府购买开发商库存，对开发商当然是利好，但对二手房房东就是利空。因为这些本质是把原本的流通市场之外的库存，改造后重新推向租赁市场流动。会加剧租赁的供给而打压租金价格。而租金则正是房价之锚。