以前本科读经济的时候，感觉很奇怪，有人说资本主义的基础是私有产权+自由交换。私有产权居然被提高到这样一个高度。
今天港股和中概股的暴跌，其实也蛮合理的，因为政策在一瞬间摧毁了外资的逻辑基础。这些政策对于社会对不对，对于国家长远好不好，我相信大家有自己判断，这里不做讨论。但是对于企业而言，一纸行政命令可以导致其发展空间被锁死，业务面临萎缩，甚至企业面临倒闭，这种事情在国外是属于认知以外的事情的。我们经常嘲笑西方修条路修了20年，改个政策听证会扯来扯去，法院扯来扯去，扯到总统都换届了还没扯完。如果一项政策就可以对某个行业或者某个公司予以毁灭性的打击，那所有的分析有何意义？今天可以整顿教育，明天可以封杀游戏，后天甚至可以出个禁酒令？
其实自下而上和自上而下都没有错，分权和集权也没有错，自下而上代表着对个体、企业的高度尊重，以至于行政效率决策效率非常低下，但是却构成了资本主义的基础。自上而下决策速度和执行力飞快，但是可能会伤害到一些人的利益。
我们对于疫情的应对很好，社会舆论也发生了很大的变化，政策的边界却略有失控。持续的正确让人开始自信，乃至自大。谈论社会问题很危险，我也很赞同现在为了解决低生育率、贫富分化、高房价等等问题所作出的努力，但是我坚信政策应该注意自己的边界，正是由于政策超然的力量，对于很多事情应该要慎重。比如对于高端制造业和半导体的支持，肯定没有错，对平台互联网的打压，还有多少靴子没有落地，房地产企业是不是一文不值，这些本该市场定价的东西，在政策的驱动下，在相对业绩的考核下，会不会形成估值的扭曲？将来由谁来消化这些泡沫？
中国古语，三十年河东，三十年河西，不管什么路数，走到今天，大家有都两把刷子，都有各自的优点和缺点，而当自信达到顶峰的时候，也就很可能是开始体味政策副作用的时候。