老外是怎么解读的：
UBS最先发了解读，最关键的就是最后一句：
“但要注意的是，这并不是最终条例，而是征求意见稿。回顾 2021 年，中国广告行业也曾有过征求意见的规定，针对广告标签，之后该规定有所松动。因此我们认为仍有修改的可能。”
看来很懂国情。
之后MS也发了解读，同样一副情绪可控、理性客观的样子：
我们认为，鉴于 1) 这不是新一轮的监管打击，实际收入影响将微乎其微（<5%）。新草案是一份咨询文件，缺乏关于具体支出限额的细节（我们认为很难界定）2）视频游戏是一个以内容/供应为主导的行业，持续的许可证审批（12 月 22 日批准了新一批 40 款进口游戏）将继续推动行业增长，3）我们认为大型/更合规的视频游戏发行商已经在遵循这些指导方针。
过去五年的网络游戏法规，包括版号暂停（2018 年和 2021-22 年）、内容限制（自 2018 年起）和未成年人保护（2021 年），对行业的影响微乎其微（规模从 2017 年的 2,040 亿人民币增长到 2023E 年的 3,050 亿人民币，增长了 50%）。人民网于 2022 年 11 月 16 日发表文章，肯定了游戏产业对国家产业/文化价值和技术创新的重要性和价值，并鼓励发行商拓展国际市场。即使对于更强调大R付费的秀场直播行业（10/90 规则），2022 年 5 月的法规也没有设定具体的消费限额。在中国，网络游戏可没有短视频平台那样令人上瘾，且短视频平台在中国总用户数量远高于游戏。
我们认为，在中国更广泛的消费领域，限制消费额度的法规应用场景非常有限。例如，自 2019 年以来，中国本地新闻报道多次提出对 "抽卡"的消费限制。然而，在实施过程中并没有任何硬性限制（玩家仍然可以在单款游戏上花费高达 > 10 万人民币/天）。我们还认为，游戏行业的不断创新/变通可以降低风险。
之后CNBC也讨论了，娱乐版，但也理性...
总结下老外怎么想的：
这事不是发生过一次了吗？ （你们不是经常家暴吗？怎么还哭？）
涉及到未成年社交媒体监管，全球都一样（你们活该被家暴）
知道你们现在JJ很差，估计不会是上次那种持续性打压 （估计这次揍得轻）
但问题是：你被揍多了你也PTSD…
不过CNBC的Andrew Ross Sorkin（个人觉得他是该台最聪明的），提了一个关键问题：
“孩子玩游戏这件事，该政府管、该家长管、还是该孩子自己选择？”
当然作为没有辨别力的未成年，你是不可能让他们自己决定的。但这事是否应该交给家长决定呢？这和当年教培又是一样的问题了。没办法，谁让我们“家长”管得多呢。
$腾讯控股(00700)$ $网易-S(09999)$ $游戏ETF(SZ159869)$
摘自信息平权