IPO的两重抽血机制
股市为什么上涨？
不同的分析视角会有不同的答案。我比较喜欢的一种模型，是从资金面。股市，说到底是股票需求的平衡问题，资金多股票少的时候，自然会上涨；但是若股票供应商供应多而资金少，随之而来的则是下跌。
正因此，对于股票供应和资金供应的变化，是许多宏观策略分析师不可忽略的问题。而IPO就是这种分析模型下最核心的对象。
IPO导致新的股票供应，这个就不用多说了。与此同时，IPO的打新过程，还会导致两个层面的资金流出。
◢ 一 上市公司融资抽血
公司上市发行股票，股民认购，这个过程就意味着证券市场的资金流出进入实体经济，这固然是金融市场支持实体经济的好事，但是对于证券市场，则是意味着永久性的失血。
从历史数据来看，IPO高峰时一年上市公司抽血4000到5000亿元，少的也有1000多亿元。
当然，这种抽血，我觉得还算良性的。道理很简单：企业有融资也有分红，未来成长成熟后，就要通过派息、回购来为股市输血了。长期来看，健康的股市最终是可以在这块平衡的，类似美股这几年的牛市，就是上市企业通过回购输血推波助澜而来的。
◢ 二 打新者获利套现
在中国A股，长期以来新股不败。如此就造就了一批职业打新者，他们永远只是在一级市场摇新股，不愿意参与二级市场。
凭借着庞大的资金，他们往往在摇新股中有不小的优势，会中签不少。如果一只公司20元发行新股，上市后连续涨停到40元才打开涨停由炒新的二级市场交易者，这就意味着当中的20元归打新者赚取了。
这意味着，如果按照上市后相较发行价翻1倍去计算，上市公司每拿走1000亿元，打新者也要拿走1000亿元——请注意，职业打新者都是稳健理财者，你就不用奢望他们从打新赚到的钱还能回流到A股去了。
就此而言，职业打新者的利润才是恶性且永久的失血。
过去几年，IPO改革是如何避免无谓抽血的
过去几年，监管对于IPO制度可谓是招数迭出，有些还被认为不够市场化。但不可否认，这些招，对于遏制IPO的恶性抽血，大有好处。
◢ 第一招，控制新股发行市盈率
理论上，市场化机制新股发行价格和市盈率应该由供求双方厘定，但考虑到新股额度是审批的，这样的前提下市场化定价只会导致高价高市盈率发行的恶果。
所以，监管控制新股发行市盈率，这就意味着——上市公司从A股抽血没那么轻松了，必须以更多的股本才能换到资金——这对未来这些企业派息给A股输血是个好的开始。
◢ 第二招，市值配售1.0
从去年那波新股开始，你必须有市值，差不多是1万元市值可以获赔1000股摇新额度。
根据我当时的测算，100万资金，差不多要用15-20万来配备打新底仓，才能用剩余的资金80到85万资金来打新。
假设按照打新收益率15%，80万打新资金计算，职业打新者要从IPO赚取12万元利润，得先配置20万股票，这个比例未必精确，但从短期来看，有助于资金的平衡，先要投入才有打新收益——但因为底仓一次配置始终可以打新，长此以往还是会导致股市资金流出到打新者。
? 第三招，市值配售2.0
是的，也就是这次的政策，市值配售，但不需要预先缴款。
这意味着，职业打新者和持股者在打新市场的力量对比完全改变，满仓持股者的额度可以碾压原本轻仓的打新者。
由此，打新利润，也就是发行价到首个涨停打开之间的利润，将不再主要流向打新者，而是留给二级市场的持股者。
也就是说，未来打新的利润，将主要是二级市场参与者之间的再分配，而不再是以往一二级市场参与者之间的分配。这就很好的规避了IPO对股市的第二重抽血。
IPO新政对基金影响几何？
整体来说，我认为这一次次的IPO改革，正在把IPO抽血的副作用遏制到比较小了——一个很简单的例子，今年迄今IPO抽血不过1500亿元，而印花税抽血就达2000亿元，虽然这有IPO半途叫停的原因，但与低市盈率也是有关系的——毕竟首发市盈率只有21.87倍，而在2010年是45.97倍。
那么，最新的IPO新政，对我等基民影响几何？
◢ ①打新基金越发玩不转了
曾几何时，打新基金借助网下配售的优势，成为稳健投资的最爱。但是如今网上打新难度加大，估计很多稳健资金会涌向打新资金——这势必造成打新基金收益率的下降——事实上四五月份大量信托以杠杆形式认购打新基金，就已经造成这一情况了。
未来，打新基金的红利期应该会退潮。
◢ ②ETF继续无缘打新
无论怎么改，估计打新市值计算中，依然只算股票，不算ETF。这意味着ETF持有者是享受不到这个新政红利了。这未免有些可惜了。
◢ ③封基、开放式有投资加强
当然，对于可以打新股的封闭式基金和混合、偏股型开放式基金，新政意味着不需要降低仓位就能享受打新的收益，虽然不多，但每年可能也能多赚个1%甚至3%多，白赚做什么不要？也算挺好。