回复@JZee: 请教一下，左图第27个月，病人都没了，为啥os可能性还有50%和75%，而不是趋近于0，是删除了哪些数据？长期无进展一般要5年才能删除吧//@JZee:回复@JZee:我跟进谈一下杨森对FDA问题的回应。特别是亚组的分析。请讲讲背景和数据。
我：阅读 杨森 的文档。杨森 是 Carvykti 的赞助商。杨森是否回答了 FDA 在我们上次谈话中提出的那些担忧？（指治疗组早期死亡率更高的问题）
GPT老师：杨森通过专注于全面分析来评估关键 CARTITUDE-4 研究中观察到的无进展生存期 (PFS) 和总生存期 (OS) 事件的早期不平衡，解决了 FDA 对 CARVYKTI (ciltacabtagene autoleucel) 的担忧。他们强调，OS 事件的早期不平衡是由实验组中尚未接受 cilta-cel 的患者的疾病进展驱动的，这意味着这些早期事件不是由于 cilta-cel 毒性所致。杨森对人口统计、基线疾病特征、治疗史和程序方面（例如血浆分离术和桥接治疗的时间，以及作为桥接治疗的一部分给予的研究药物的相对剂量强度）等因素进行了详细评估。
分析并未确定导致早期失衡的特定患者群体。相反，他们观察到桥接治疗中使用的泊马度胺和硼替佐米的相对剂量强度不平衡，这可能导致了早期 PFS 事件，尽管这种影响的程度尚不清楚。杨森的回应表明，cilta-cel 的疗效在所有患者亚组中都是稳健且一致的，安全性研究结果与之前的经验和当前对 CAR-T 治疗机制的理解一致。
总体而言，杨森的文件提出了一种叙述，旨在澄清生存事件早期失衡背后的原因，并肯定 CARVYKTI 对于复发或难治性多发性骨髓瘤患者的总体获益风险状况。他们的语气是分析性的，旨在通过彻底检查试验数据和额外分析来解决 FDA 的担忧，以更好地了解观察到的早期不平衡。
我：阅读本文档。杨森 表示，它分析了 5 个不同的亚群。这些亚群是什么？
GPT老师：杨森在其关于Cilta-cel（西达基奥仑赛，Carvykti）治疗多发性骨髓瘤的CARTITUDE-4研究文件中，分析了五种可能会有更高风险出现早期无进展生存（PFS）事件的不同亚群。这些亚群包括：
在筛查期间疾病进展速度较快的患者，
对抗CD38抗体耐药的患者，
对三类药物均耐药（即三重耐药）的患者，
上一次自体干细胞移植（ASCT）后进展更快的患者，
基线时血红蛋白较低的患者。
换回我上场，事实上，FDA文档里，剔除了这五个亚群，特别是后几个亚群以后，总生存期的对比明显好看了很多，因为这亚组分析不是事先约定的，所以这不能算是非常有统计意义的比较，但是应该给了一些信号，在一些病情较重的多发性骨髓瘤病患中，大概是不适合提在二线就用cart的，哪怕是$传奇生物(LEGN)$ 这样安全性比较好的cart药物。FDA另外有一张二线治疗的总生存期对比（附图右边），也不太好看。介于FDA并没有专门在表决中问，要不要投票限制不能在二线用药，要不要限制人群，我觉得还是会得高票支持。但是可能表明，从二线继续向前提线不是那么简单。$金斯瑞生物科技(01548)$
查看图片