金牛在肩 的讨论

发布于: 雪球回复:0喜欢:2
Lentiviral 基因疗法会随机插入人类基因组,一直以来都有安全方面的争议。
就效果来说,蓝鸟的Lentiviral和CRSP的Cas9最近正好在SCD上来了次正面交锋。前者有6个患者,HbF在20~41%,而后者有6个患者,HbF在31~48%。Cas9的效果明显更胜一筹。
另外就从市场的反应来看,也是明显偏爱于CRISPR疗法。
至于体内治疗,现在看来对肝脏的肝功能细胞的递送问题不大,递送效率都已经接近100%了。
肝脏有价值的单基因突变的靶点有不少,比如APOE4改APOE2,PCSK9和ANGPTL3。BEAM只要能做好一个肝脏的单碱基体内基因编辑证明方案可行,前途就是无可限量的。

热门回复

2020-12-19 11:45

先不说安全方面的顾虑,在体外编辑单碱基编辑其实和慢病毒也是有些区别的。慢病毒只能做加法,而单碱基是修改。还是以SCD为例,慢病毒可以插入新的HbA,但是无法直接减少HbS。单碱基则是可以直接把HbS给改掉了成WT或者HbG (参看BEAM-102),理论上效果应该更好。而且单碱基是在原位修改,可以受益于基因的内源性调控,对需要精准控制的基因来说就很重要。不过确实体内才是单碱基真正的主场,体外可以用的编辑方法实在太多了。

2020-12-19 11:27

是的,赞同beam潜力很大。对于体外基因编辑,在干细胞应用场景,我没看出慢病毒,cas9,beam碱基编辑的优势差异,都差不多。在体内治疗和cart方面,才是crispr和beam未来可能大放异彩的地方。[大笑]

2021-01-29 22:27

Bystanders 是不可以通过调节剂量来降低的,不过可以事先研究评估风险。至于脱靶问题,当然还需要继续密切关注,但目前看来问题不大。真正的潜在问题还是在体内编辑期间可能的免疫反应。

bystander editing也可以通过控制BEs表达量实现吗,其实脱靶问题还没有完全解决的

2021-01-27 09:37

最新研究发现,只要剂量控制好,单碱基编辑器基本没发现脱靶现象

脱靶怎么完全解决呢