5月1日起，我国沪/深/北三大交易所已正式实施我国首部系统性可持续发展报告披露规范——《上市公司可持续发展报告指引》，这是A股上市公司ESG信息披露发展进程中具有划时代意义的大事，开启了我国ESG新时代。
当前，我国在ESG领域的主要任务，一是继续提升ESG的披露率和覆盖面，二是提高ESG信息披露的质量，与此同时，还要同步做好ESG的评级评价工作，加快构建与国际接轨、且符合国情的中国ESG评级评价体系，积极推动ESG投资。
我国ESG评级评价体系构建迫在眉睫
ESG评级评价，简而言之，就是第三方机构根据披露的信息对一家公司的ESG表现进行打分评级。
ESG评级评价体系，既是对ESG信息披露的全面而精细的评估，深入剖析企业在环境、社会和公司治理三大领域的实际表现，又对ESG投资决策提供了更丰富的信息维度，使投资决策更加科学、精准，更在决策过程中发挥了举足轻重的角色，为投资者指明方向及规避风险。此外，ESG评级评价体系也为企业自身的改进可持续发展水平指明了方向。
事实上，我国在ESG评级评价体系建设方面，目前仍面临着信息披露不全面、未形成统一的标准、存在虚假绿色营销、专业人才缺乏等挑战。
首先，我国ESG体系建设仍处于初级阶段，在ESG信息披露方面仍有大量工作要做，虽然央企国企及上市公司已率先领跑，但仍有许多非上市公司、产业链上下游企业尤其是中小微型企业，在ESG信息披露的专业性、深度和广度方面仍远远不够，ESG信息披露全覆盖任重而道远。
其次，市场上正在涌现越来越多的评级机构及相关产品，各种标准派系体系林立但缺乏统一的标准。
尽管不同机构对ESG的打分评级均基于ESG评级体系，但各家对ESG各细分指标的选取和参考权重不尽相同，且各机构ESG评级指标的定义、口径尚未统一，定量指标覆盖率低。这一方面会导致评估差异大、可比性差；另一方面，评级缺乏独立性，极大影响了评级评价结果的权威性和公信力。
其三，本土ESG专业人才缺乏，阻滞了我国ESG评级评价体系的建设进度。
ESG领域涵盖环境科学、社会责任、公司治理等多个专业领域，构建专业的ESG评级评价体系，须具备庞大的具有综合专业知识的复合型人才。专业人才缺乏必然导致企业信息披露成本居高不下，也阻碍了我国ESG信息披露及后续应用的推进。
目前全球ESG主流评级机构多达600多家，欧美发达国家已经构建了成熟的ESG评价评级体系，以标普、富时罗素和明晟等为代表的评级机构，以及以四大会计事务所为代表的国际咨询机构，主导了国内ESG市场的主要业务。因此，我国亟待培育具有竞争力的本土ESG专业评级评价机构，构建起对中国适用度更高、具有广泛市场公信力的评价标准，提供覆盖面更广、惠及更多国内中小企业的ESG专业服务。
明晟（MSCI）ESG评级体系
随着国内各类评级机构和相关产品日益增多，百花齐放的同时也良莠不齐。数量不等于质量，更不能代表专业性和权威性，因此，我国主流ESG评级评价体系的构建，必定是一个长期的、持续迭代的进程。
今年5月1日，我国沪/深/北三大交易所已正式实施我国首部系统性可持续发展报告披露规范——《上市公司可持续发展报告指引》，接下来，三大交易所将在证监会统一部署下，适时制定更细化的披露指南，为上市公司执行《上市公司可持续发展报告指引》规定提供具体指导，并支持相关部门做好ESG评级、指数开发和投资等工作。
我国在ESG信息披露、ESG评级评价体系构建、推动ESG投资等方面，正在大干快上，未来必定在全球ESG体系中占有一席之地。
我国需要怎样的ESG评级评价体系？
ESG评价评级体系的重要性不言而喻。
2024年全国“两会”期间，全国人大代表李慧琼、吕忠梅、黄世忠、韩峰等，以及全国政协委员曹菲、高小玫、晏波等，纷纷提交ESG相关议案提案或为我国ESG发展建言献策。他们呼吁，要尽快构建符合中国国情的中国特色ESG评价体系建设，需要立足中国经济社会发展大局，充分考虑中国议题；还要顺应全球趋势，让中国的ESG评级接轨国际前沿，促进中国ESG评级与国外ESG评级互认。此外，积极构建ESG评级体系，既要充分考虑不同发展阶段、不同规模、不同行业的特殊性，也要进行全局性谋划和前瞻性思考。
事实上，目前我国已有不少ESG评级机构及其相应的评价体系，每个评级机构的具体指标、权重分配、数据收集方法和评级方法（如定性分析、定量打分、同行比较等）大同小异又各不相同。
Wind已构建了较为成熟的ESG评级评价体系
截至目前，以商道融绿、中证、华证等为代表的本土ESG评级等机构，它们的评级体系覆盖了全部或部分A股及港股上市公司；Wind等市场机构、中金公司等金融机构，也逐渐形成了较为成熟的ESG评级评价体系，部分媒体机构与高校或科研机构也在携手推进ESG评级评价体系建设。
近日，由每日经济新闻与中央财经大学绿色金融国际研究院合作开发的“ESG行动派”数据平台，完成了2023年度的ESG评级数据更新并正式上线。本次纳入评级的A股上市公司数量增至5,330余家，覆盖我国三大证券交易所。
“ESG行动派”优秀案例展示
更重要的是，官方的行动也很迅速，成效很显著。
今年3月，由国务院国资委研究中心指导、国新咨询牵头的《央企控股上市公司ESG评价体系研究》正式开题并致力于搭建ESG评价指标体系，此举将进一步加快构建我国上市公司ESG评价体系，为资本市场发现相关价值提供新“航标”，为深化ESG投资实践、实现ESG良性互动，推动绿色金融与可持续发展，构建资本市场ESG生态奠定基础。
央媒也在积极助推ESG发展。3月18日，新华网发起“2024 ESG优秀案例征集”活动，活动主要关注十大方面内容：环境保护与绿色发展、社会责任与地区发展、ESG治理架构与信息披露、ESG与数字化融合、ESG与上市企业市值管理、ESG与可持续供应链管理、绿色金融与可持续发展投资、“双碳”创新与示范、创新驱动与可持续发展、跨国合作与国际责任。
未来，我国需要构建怎样一套ESG评级评价体系呢？
答案就是：我国需要建立一套既与国际接轨，同时又符合我国国情的ESG评级评价体系，这一方面是要积极参考国际惯例，接轨国外的部分先进要求和标准，另一方面还必须要适应中国国情、体现中国特色，充分反映我国各行各业及各类企业的特点。
我们构建中国特色ESG评价体系，须充分考虑和吸收欧美新加坡及中国香港等地的先进经验。然而，目前国际机构关于ESG评价研究更多集中于披露标准，因为标准面向不同利益相关方、聚焦不同维度或议题，同样存在不统一的情况。
因此，相对于与国际接轨，更要注重结合中国国情。因为ESG的底层逻辑是利益相关方理论，应代表利益相关方进行评价，要对利益相关方负责。中国企业的利益相关方不仅在美国、欧洲，更主要的还是在中国，中国政府、中国社会、中国非政府组织和用户的评价非常重要。
我国作为全球第二大经济体，综合实力和国际影响力日益强大，ESG评级评价体系直接关系着我国成千上万的企业群体，因此，我们有必要构建自己的标准体系，同时，还要在符合国情的基础上，积极参与国际标准的研讨与制定，找到开展国际、国内评价的公约数。