对于通胀对股票市场收益率的影响。
我刚才细细查了一些文献，发现针对费雪效应零假说的后续研究一半有4种观点。
第一种是，正相关。负相关，零相关和不确定性。
比如C.rosby的研究表明一些国家尤其是在高通货膨胀国家,股票收益率与通货膨胀率之间是一种正相关关系。Fama认为通货膨胀率与实际经济活动负相关,而实际经济活动与股票收益率正相关,这两种关系的联合作用导致股票收益率与通货膨胀率负相关。再比如国内学者认为中国股市收益率和通胀负相关，而巴菲特则认为没有多少关系。
但是如果把这些研究按照时间排起来。可以发现0相关的大部分研究是针对比如1970年到1980年的美国股票市场。而正相关的通常是二战之后的美国股市经济数据。
这不难看出一点，二战之后导致美国通胀的原因和70年代是不同的。如此推理，导致中国通胀的原因和70年代的原因相似。那么这种负相关性，是否并不是由于通胀本身所导致，而是由于通胀的原因所导致？
导致通胀的原因通常有两种，一种是需求冲击，另一种是供给冲击。
导致美国70年代通胀的原因正是供给冲击，俗称商品牛市，意思是说原材料价格上涨导致成本上涨，使得供给曲线向左平移出现了通货膨胀和产出下滑的双重局面，也就是滞涨。而通过格兰杰因果检验也可发现比如石油价格上涨是经济增长的原因反之则不是这样的结果。虽然没有从理论上证明供给冲击确实是股票收益率和通胀负相关，但是似乎所有的负相关都发生在供给冲击的时期。比如2000年至今的中国。
而相反，需求曲线平移导致的通货膨胀却会让股票收益率与通胀水平正相关，这证明了费雪效应的正确性，如果通胀非供给端导致，那么股票确实可以上涨。
虽然我知道大家都是巴粉，但是巴菲特统计通胀和股票市场相关性的文献刚好发生在商品牛市中的美国。同时巴菲特并没有考虑通胀的原因。所以巴菲特的逻辑似乎并不完全正确。