市场经常因为偏见而出现部分无效，但有效性经常占主要。(市场可能因为机构资金的抱团短期(国内市场)会出现异常情况，但最终会回归趋势，但绝不是什么偏见，所谓偏见只不过个人能力的问题)
比如对于生物医药来说，可分为2类:(就2类？)
1、大部分人看得懂的、已经盈利、增长确定性高的公司估值往往比较高，预期收益率不高。(大错特错！欧美大型生物医药公司收益最近几年都不错，从辉瑞默沙东到诺和诺德到礼来等等，都倚重重磅药物与跟进前沿管线建立了巨大的价值体系，相反小型生物科技公司，至少从这几年的趋势看，$美国生科ETF-SPDR(XBI)$ 2022年：-25.87% 2021年：-20.45%，今年跌幅超过16%)
2、那些估值便宜的，预期收益率高的公司，又面临各种不确定性，需要排除风险、控制风险。(不知道这个预期收益率高的说法从何谈起，赌博？)
这类两类公司都可以投资，但策略有区别。
第一种，作为基础仓位，取得稳定的收益。(自相矛盾的说法，前面说预期收益率不高，现在又说作为基础仓，基础仓至少得50%以上吧？把粉丝当猴耍？)
第二种，须相对分散，选择那些赔率高、概率高的公司形成一个分散的组合，预期收益率有望比较高。(嗯，选择“赔率高，概率高”，真不像话！看看$美国生科ETF-SPDR(XBI)$ 吧)
下面的懒得看了………
如果只投第一类，长期收益率估计难以跑赢医药指数，因为大家都容易看懂的公司，收益率往往接近平均水平。
而第二类公司的股价波动大，持有体验不佳，如果集中仓位，则风险高。
两类都投，采取适应其特点的投资策略，则有希望兼顾风险和收益，取得长期显著跑赢指数的业绩。
第一类投资，相对难度不大，可以作为基础仓位。
第二类投资，要求有宽广、深入的研究，才能构建这类相对分散的组合，而生物医药有丰富的选择池，纳斯达克有约1000家生物医药公司，加上AH的近百家，恰好具备这种构建组合的条件。
在目前由于高利率导致的biotech寒冬时期，恰好是深耕播种的好时候，虽然暂时、短期不一定看到效果，然而时间是成长的朋友，长期后劲可能会稳定、持久。