以FIC估值或判断一家公司的成功与否有时也许是一个“悖论”。不能否认技术与商业之间的确存在矛盾，但真正的好药一定是追求科学价值的同时能够兑现其商业价值的。
一款全球首创新药的诞生，往往被寄予成为重磅炸弹的期望。
但现实并非全部如此……
近日，一家在纳斯达克上市的Biotech公司Scynexis宣布裁员40%，包括整个销售团队和部分研发岗位，以求有限的资源聚焦在目前仍在推进的临床试验中。
不仅如此，该公司的首席执行官也将在今年年底退休，首席商务官将离职，该公司甚至打算永久取消“首席商务官”这个职务。
以FIC估值或去判断一家公司的成功与否有时也许是一个“悖论”？
01
FIC成功了，药企却失败了
Scynexis公司的风险或许早已注定，当商业价值与科学价值极度不匹配时，必须要做出选择。
该公司唯一的产品Ibrexafungerp是一种广谱、全身性抗真菌药，于2021年6月获得FDA的上市批准，用于治疗外阴和阴道的念珠菌病。
追溯Ibrexafungerp的研发历史，其实最早由默沙东的一家子公司研发，2013年5月，Scynexis从默沙东获得了Ibrexafungerp的所有开发和商业化权利。值得注意的是，Scynexis在年报中提到“默沙东的决定，是在对公司传染病产品组合进行审查和优先排序后做出的。”自此之后，Scynexis获得了包括所有相关技术文件、临床前数据、默沙东进行的7项I期试验的数据以及制剂和原料药。
2014年1月，默沙东又将Ibrexafungerp的相关专利转让给了Scynexis。彼时双方协定，默沙东将获得Ibrexafungerp进行临床研究以及在美国、欧洲和日本提交上市申请、获批的三次里程碑付款，总额最高可达1900万美元。产品上市后，默沙东还将获得全球销售分成。
但之后不足一年的时间，Scynexis公司就与默沙东修改了授权协议，推迟应向后者支付的里程碑付款，含ibrexafungerp化合物的产品第一个II期临床试验时，将不会支付任何里程碑付款，但要在第一个III期临床启动时增加里程碑付款金额，该金额等于被推迟的里程碑。
而2016年12月与2019年1月，Scynexis公司接连两次与默沙东修订授权协议，已明确到底何时支付启动III期临床的里程碑付款。最终在2019年3月，Scynexis公司启动ibrexafungerp治疗霉菌性阴道炎（VVC）的III期临床之后的两个月才向默沙东支付III期临床里程碑。
而到了2020年12月，Scynexis公司再次同默沙东修订协议，取消了首次提交NDA时需要向默沙东支付里程碑付款的条款，这些里程碑未来将不会以现金的形式支付，而是累积到此后默沙东将获得的销售分成中。
如果将Scynexis与默沙东的外债视作公司的“外患”的话，虽然“外患”得以持续推迟，但Scynexis的“内忧”却不断加剧。
单看今年第二季度，Scynexis收入总额分为两部分，130万美元的销售收入与840万美元的其他收入，但支出总额却高达2290万美元，包括710万美元的研发投入与1580万美元的销售和行政费用。也就是说，仅今年第二季度，Scynexis公司的净亏损就超过1300万美元。
再来看Scynexis目前唯一的产品ibrexafungerp，继2021年6月获批后，其第二项适应证预防复发性外阴阴道念珠菌病也已经获得FDA受理；同时，ibrexafungerp治疗住院病人致命的侵袭性真菌感染的后期临床研究也正在进行中。
值得注意的是，该产品几乎“包揽”业界公认的创新标签：被FDA授予合格传染病产品（QIDP）、快速通道认定以及孤儿药认定。ibrexafungerp还是美国近20年来首个获批的创新抗真菌药物，是“First-in-class”三萜类抗真菌剂。
注：合格传染病产品（QIDP）FDA为激励抗生素研发推出的法案，获得该认证的新药可获得研究阶段的快速通道、审批阶段的优先审评以及上市后5年额外市场独占权。
有分析机构预测该产品的首个适应证霉菌性阴道炎（VVC）市场规模约为8亿~10亿美元，Scynexis预测ibrexafungerp年度销售峰值有望达到4亿~6亿美元。
但是对于以研发为导向的biotech公司而言，单一产品4亿～6亿美元的销售额对于一款新药的研发来说几乎九牛一毛，甚至8亿～10亿美元的市场规模都不足以支撑一款新药的研发。根据《2021医药创新回报率评价》，2021年全球创新药的研发平均成本为20.06亿美元，平均研发的时间周期为6.9年，因此，创新药内部回报率（IRR）较低，2021年仅为7%。
在抗菌药领域更是如此，“投入高，回报低”特征明显。一位分析人士告诉E药经理人，长期以来抗生素研发领域一直面临一个悖论：抗生素使用的越多，细菌变异的越快，药品也就越容易失效，抗生素几乎在每个国家都被限制使用。而另一方面，抗生素的购买成本非常低，开发成本却非常高。世卫组织统计数据显示，候选抗生素从临床前阶段发展到临床阶段大约需要10-15年，耗资约10亿美元，且大多数新药在上市后的平均2-3年内就会出现耐药性。
因此，一些大型制药公司纷纷退出了抗生素研发领域，研发抗生素的Biotech们也面临生存困境。
所以抗生素研发领域的生存困境，或许也是Scynexis公司不得已选择“断臂求生”的理由。毕竟已经有抗生素“先驱”成为了“先烈”。
2018年，制药公司Achaogen研发出了一款对抗具耐药性超级细菌的抗生素Zemdri，针对耐碳青霉烯肠道杆菌（CRE），这是一个潜伏在重症监护室里最令人恐惧的超级细菌，可以导致高达一半的感染者死亡。Zemdri也是这家公司的首款新药。
然而，Zemdri成功了，Achaogen却失败了。Zemdri上市6个月销售额80万美元，上市不到1年时间，Achaogen就申请了破产保护。
Scynexis公司几乎与Achaogen公司正在遭受着相似的命运，Achaogen公司在破产前股价一年从15美元跌至0.16美元，Scynexis公司盘中股价最高点曾达到150美元，如今仅有2.43美元。Zemdri上市6个月销售额80万美元，ibrexafungerp今年上半年销售额200万美元。
Scynexis与Achaogen都没等到科学价值的变现，即使他们能等得起，但未来这些药物的商业价值是否足以弥补科学价值的投入，并为他们带来新的利润回报都要画个问号。
02
FIC不等于重磅炸弹
其实抗生素研发Biotech的故事不是个例，科学价值与商业价值的矛盾也发生在别的创新药研发领域。
人人都夸FIC好，但当一家创新药公司真正做出FIC药物后，即使没有“沦落”到如Scynexis一般裁员求生，但如果市场只剩对全球首创的掌声，甚至“兜”不住公司的股价时，以FIC的成功与否去定义一家公司的成功便有些“站不住脚”。
华领医药如今就处在“FIC药物获批了，公司股价却跌惨了”的尴尬境地。
11年前，也就是2011年，华领医药从罗氏手中拿到了第四代GKA药物多格列艾汀在全球范围内的开发、生产、销售以及再次转让的权利，华领的行为颇有“铤而走险”的意味，毕竟在当时，罗氏的三代GKA药物以及全球多家大型制药公司的GKA药物都已经连续遭遇临床失败。此情此景，与Scynexis拿到默沙东的也Ibrexafungerp有些似曾相识。
华领针对第四代GKA药物多格列艾汀的研究始于2012年2月，到今年10月国家药监局批准多格列艾汀的上市申请，过去了整整十年。但就是这样一款十年磨一剑的FIC药物，为何华领的股价惨遭“腰斩”？
有投资人表示，评价一款新药或一个投资标的的价值时，往往要从科学价值、市场价值等多方面考量。从科学价值的角度来看，新技术、新靶点与已有技术之间的差异性、创新性以及成熟度，都会影响其科学价值。具体到多格列艾汀来说，其临床试验数据反应出的疗效来看，多格列艾汀能够实现快速起效，并持续、有效降低糖化血红蛋白，显著降低II型糖尿病患者餐后两小时的血糖值，并能持续改善β细胞功能和胰岛素抵抗。而且，患者的低血糖发生率很低，没有胃肠道等副作用，具有良好的安全性和耐受性。
但科学价值不是唯一评判标准，是否能够填补当前临床需求的空白、实现现有治疗方式与药物的巨大迭代，以及其所处治疗领域的竞争格局，都直接影响一款新药上市后的市场价值。对华领而言，多格列艾汀商业价值的缺失或许是原因之一。虽然当前中国糖尿病市场规模已经增长至了2021年的超700亿元，但国内已上市的糖尿病治疗药物多达九大类别，包括7种口服制剂与2种注射剂，口服药物有二甲双胍、DPP-4抑制剂、SGLT-2抑制剂、磺脲类促泌剂、格列奈类促泌剂、噻唑烷二酮(TZD)、α-葡萄糖苷酶抑制剂等，注射类药物有胰岛素和GLP-1受体激动剂。具体到每个大类中，又包含众多已上市的降糖类产品。对于姗姗来迟的多格列艾汀来说，如今的糖尿病市场，已经很“卷”了，各类药物间已是八仙过海各显神通的竞争格局。“一款新药做出来有没有用，有多大用，都影响着它的商业价值。”换句话来说，多格列艾汀的出现，对如今的糖尿病治疗领域来说，患者并不是非它不可。
但“即使FIC不是万能的，但没有FIC是万万不能的。”有biotech公司负责人这样“抱怨”，“如果一家创新药公司的管线里没有一款FIC药物，在如今的产业里说话都可能矮人一等，讲故事的底气也没那么足。”
对于更多下海创业的科学家而言，做FIC更是公司必不可少的基因。“几乎每个科学家都会觉得自己的研究是伟大的、独一无二的，甚至足以改变一个治疗领域。”一位从事初创公司孵化的投资者疾呼，在科学的世界自由探索的精神是难能可贵的，但是做药必须脚踏实地去考虑临床价值与市场价值，“不能为了FIC而FIC！”也有biotech公司CMO向E药经理人表示，真正的创新必须抛弃单纯的科学家思维，在研发立项之初或临床研究早期就该提前分析预判未来3-5年甚至更长久时间里全球的竞争格局，而不是等一款药做到III期或上市时再谈风险与价值。
其实在CDE发布以临床价值为导向的创新药研发指导原则时，虽然业界的解读多为针对me-too、fast-follow过于集中的中国医药创新环境下，监管机构希望药企聚焦创新而实现产业升级，但如果更深层次看，对于FIC药物的研发而言，又何尝不是这个道理呢？
做FIC也需要做真正有高临床价值、商业价值的FIC，而不是因为发现一个未成药的新靶点或新分子，仅仅为了实现它的学术价值就动辄耗费十年时间花费十亿美元。多位受访者表示，不能否认技术与商业之间的确存在矛盾，但真正的好药一定是追求科学价值的同时能够兑现其商业价值的。
参考资料：
1. 企业财报
2. 平安证券研究所《创新药进入行业出清阶段，寻找分化下的机会》
3. 国务院发展研究中心国际技术经济研究所《抗生素耐药性持续恶化，新抗生素的研发陷入困境》
4.《中国糖尿病药品行业市场发展现状及市场前景预测报告》
登记邮箱信息
订阅E药经理人
信息服务
扫描二维码