刑事辩护不是让所有的犯罪嫌疑人、被告人脱罪，而是让无罪的人免受错误追诉，让有罪的人仅承担其应负的刑事责任并保障其程序权利。
办理认罪认罚案件，要杜绝犯罪嫌疑人、被告人认错罪、被认罪、错认罪，依法维护其程序权利和实体权益，需要从以下三个方面进行辩护，我总结为“三步法则”，一起来打开这三个锦囊吧！
01
审查是否认错罪：事实清楚
犯罪事实清楚是认罪的前提，有证据证实的清楚犯罪事实是认罪的对象。任何一个刑事案件不因认罪认罚而降低追诉条件和证明标准，即便是实体上从宽和程序上从简，也必须是在查清犯罪事实的基础上兑现认罪认罚的合意。
律师办理认罪认罚案件，首先需要审查是否存在认错罪的问题——
第一，指控的犯罪事实是否清楚；
第二，指控的犯罪事实是否有确实、充分的证据证实；
第三，认罪的对象是查证属实的犯罪事实，而不是按照办案机关要求偏离客观实际的进行“被认罪”。有证据证实的事实是判断是否如实供述的唯一指标，也是审查指控犯罪事实是否清楚的唯一指标，必须承认指控的犯罪事实也有可能是错误的。
02
审查是否错认罪：真实自愿
真实性、自愿性是认罪认罚的关键。律师需要帮助识别并纠正犯罪嫌疑人、被告人，基于错误的事实认知和错误的认罪认罚从宽法律制度认知，而作出不真实、非自愿的认罪认罚，可从以下三方面判断认罪认罚的真实性、自愿性：
第一，犯罪嫌疑人、被告人对指控犯罪事实的完整、准确获知。办案机关有义务清楚的告知指控的犯罪事实，包括主要事实和细节事实；
第二，犯罪嫌疑人、被告人对指控犯罪事实的在案证据完整、准确获知。办案机关应当依法进行证据开示，保障犯罪嫌疑人、被告人“知其然更知其所以然”，避免出现被“忽悠、欺骗、威胁、利诱”等情形而陷入错误认识，进而做出非真实的认罪和认罚；
第三，犯罪嫌疑人、被告人对认罪认罚从宽法律制度的完整、准确知晓和理解，包括认罪认罚的条件、法律后果及适用程序等规定。办案机关应当依法履行法律制度的全面准确的告知义务，以保障认罪认罚的真实性和自愿性。
03
审查是否被认罪：选择自由
作为协商性刑事司法制度，认罪认罚是控辩双方达成的合意，需要保障协商过程的选择自由和协商结果的选择自由。律师在办理认罪认罚案件中，可从以下三方面审查判断是否存在选择不自由以致于被认罪的情况：
第一，认罪认罚协商的过程是否平等自由。认罪认罚不是“一方愿打一方愿挨”的单项司法流程，而是在事实清楚、证据充分的前提下，对罪与罚的认可和接受。协商的过程不可能一蹴而就，需要一个不断契合、反复沟通的过程，特别是办案机关依法充分保障不同意见的表达并能听取和考量，杜绝办案机关给出单项选择题的任性司法行为；
第二，刑罚结果的平等协商。认罚的前提需要保障犯罪嫌疑人、被告人对犯罪事实对应的法定刑和量刑情节的全面清楚认知与理解，并对刑罚结果充分表达意见，控辩双方能够平等有效的协商进而达成合意；
第三，犯罪嫌疑人、被告人选择的自由。认罪认罚追求自愿和真实，犯罪嫌疑人、被告人就应当享有自由选择的权利。包括认与不认、认早认晚、认多认少、认此认彼以及反悔的自由。需要强调的是，犯罪嫌疑人、被告人在各个阶段都有反悔的自由，可以不同方式撤回认罪认罚，但撤回认罪认罚并不必然带来强制措施的变更和处罚结果的加重，罪刑相适应是不可逾越的藩篱。
作者：何志伟 北京市中伦律师事务所律师